Решение по делу № 2-219/2019 от 19.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2019 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СтройСтандарт» к Михайлову А.А. о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройСтандарт» обратилось в суд с иском к Михайлову А.А. о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 656 251,61 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 054,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Михайлов А.А. (Заказчик) обратился к ООО «СтройСтандарт» (Подрядчик) для осуществления последним строительных работ на земельном участке Михайлова А.А. по адресу: <адрес>. Строительные работы осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком были выполнены следующие виды работ: прокладка дренажной системы, прокладка наружных сетей водопровода, прокладка наружных сетей ливневой канализации, прокладка наружных сетей бытовой канализации. Работы Подрядчиком были выполнены в полном объеме и качественно, акты подписаны Заказчиком без замечаний ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ согласно актам выполненных работ составила 3 656 251,61 рублей. До настоящего времени оплата за выполненные работы не произведена. В силу п. 1 ст. ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно статьи 711 ГК РФ, если, договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом составляет 3 656 251,61 рубль и до настоящего времени не оплачен. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 3 дней погасить имеющуюся задолженность в размере 3 656 251,61 рубль. Ответа на данную претензию истец до настоящего времени не получил, задолженность ответчик не оплатил. За неисполнение обязательств Гражданским кодексом РФ предусмотрена ответственность в виде процентов (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), то есть в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составил 509 просрочки, процентная ставка 7,51 %, итого – 383 054,96 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлова А.А. по доверенности Рябиков Д.А. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с не подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции, пояснив, что согласно ст. 27 АПК РФ, рассмотрение споров, между хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в том числе с участием лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, относится к компетенции арбитражного суда: «Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отношения, заявленные истцом в настоящем деле как спорные, то есть, отношения, связанные заказом и производством указанных истцом строительных работ, на объекте по адресу: <адрес>, регулируются договором подряда, заключенным между Индивидуальным предпринимателем Михайлов А.А. и ООО «Строй Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором ведется строительство, принадлежит Михайлову А.А. на праве собственности, с разрешенным использованием: размещение отдельно стоящих односемейных домов. Таким образом, в силу экономического и предпринимательского характера указанных отношений, споры, связанные с исполнением указанного договора подряда подлежат рассмотрению в арбитражном суде Костромской области в установленном законом порядке. Истец, подавая исковое заявление, умышленно утаил от суда данную информацию, имея целью ввести суд в заблуждение и незаконно получить судебное удовлетворение иных своих интересов, а именно, рассмотрения дела ненадлежащим судом и скорейшего наложения ареста на денежные средства и имущество ИП Михайлов А.А.. В свою очередь, целью наложения ареста на имущество и денежные средства ИП Михайлова А.А., полагаю, является осуществление ответчиком давления на позицию Михайлова А.А. и подконтрольных ему хозяйствующих субъектов (группы компаний), которыми в арбитражный суд Костромской области заявлены несколько исков к ООО «СтройСтандарт» (№), принятые арбитражным судом и назначенные к рассмотрению, а так же поданы заявления в правоохранительных органы с требованием оценить законность некоторых действий непосредственно руководителя ООО «СтройСтандарт» Белова П.А., по которым проводится проверка. В то же время, ИП Михайлов А.А. является действующим предпринимателем, осуществляющим активную хозяйственную деятельность, а так же имеющий в собственности движимое и недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, на котором строится объект спорных правоотношений сторон. Эти факты свидетельствуют о том, что отсутствует угроза возможности неисполнения ИП ФИО1 будущего решения суда, либо принудительного исполнения такого решения, либо уклонения Михайлова А.А. в будущем от исполнения решения суда.

Таким образом, ООО «СтройСтандарт» и ИП Михайлов А.А. являются участниками экономических отношений, в том числе по строительству объекта по адресу: <адрес>, споры по которым подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области. В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Поэтому, считает, что, исковые требования истца и заявление о принятии обеспечительных мер, приняты Красносельским районным судом к рассмотрению с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Представитель истца по доверенности Шмелева В.А. в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, так как оно неподведомственно районному суду.

В соответствии с представленным суду Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель мИХАЙЛОВ а.а и Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» заключили между собой обязательство на выполнение комплекса работ по устройству инженерных сетей: ливневой канализации, водопровода, бытовой канализации на объекте по адресу: <адрес> Таким образом, Договор был заключен между индивидуальным предпринимателем Михайловым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт». То есть в данном случае имеется спор двух субъектов по договору оказания услуг и их правоотношения сторон носят экономический характер.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В части 3 данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 ч. 2,3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

При таких установленных судом обстоятельствах, вышеуказанное исковое заявление ООО «СтройСтандарт» Красносельскому районному суду не подсудно, истец должен был обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Согласно ст. 220 п. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 656 251,61 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 383 054,96 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░