Решение от 31.08.2020 по делу № 2-2146/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Симоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2020 по иску ПАО Сбербанк к Латышевой Раисе Николаевне, Пантеевой Алле Владимировне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с иском, указав, что на основании Кредитного договора № 624248 от 03.06.2014 ответчику Латышевой Р.Н. был предоставлен кредит в сумме 157 000 рублей под 21,75% годовых на срок 54 месяца. Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств с ответчиком Пантеевой А.В. был заключен Договор поручительства № от **.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2020 по основному долгу – 44298,49 руб., по процентам – 20912,35 руб., неустойку за просроченные проценты – 8360,52 руб., неустойку за просроченный основной долг 36984,11 и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3411,11 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Латышева Р.Н. в лице законного представителя – администрации областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат», не явились, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Пантеева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кредитным договором № от ** (далее по тексту: Кредитный договор) ПАО Сбербанк выдал ответчику Латышевой Р.Н. кредит в сумме 157000 руб. под 21,75% годовых на 30 месяцев с условием погашения кредита заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В обеспечение кредитных обязательств с ответчиком Пантеевой А.В. был заключен Договор поручительства № от **.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2014 к Кредитному договору сторонами увеличен срок кредита до 54 месяцев, изменен порядок погашения кредита и процентов в соответствии с Графиком платежей № 2, изменен срок действия договора поручительства по 03.12.2018.

Из выписки по банковскому счету усматривается, что истец обязательства по выдаче кредитных денежных средств выполнил.

Возврат же кредитных средств заемщиком осуществляется ненадлежащее, нерегулярно и не в полном объеме, а с 09.01.2018 прекращен вовсе.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком.

Как следует из банковской выписки, по состоянию на 31.01.2020 задолженность Латышевой Р.Н. по основному долгу составляет по основному долгу – 44298,49 руб., по процентам – 20912,35 рубля.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Латышевой Р.Н. задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 329-330 ГК РФ исполнение кредитных обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы кредита и уплату процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, размер неустойки, исчисленной и предъявленной должнику, оставляет 45344,63 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 8360,52 руб., за основной долг – 36984,11 рубля.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки составляет 182,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения основного обязательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 решением Ангарского городского суда от ** признана недееспособной, помещена под надзор в областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат» на основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 29.07.2019 № 2144, что является исключительным случаем, поэтому суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 3000 рублей.

В силу п.2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно статьям 37,38 ГК РФ опекун недееспособного лица праве распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств неспособного лица за счет его имущества посредствам участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

С учетом изложенного, всего с Латышевой Р.Н. в лице законного представителя – администрации областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат» подлежит взысканию задолженность в размере 44298,49 (основной долг)+20912,35 (проценты)+3000 (неустойка) =68 210,84 рублей.

Как следует из договора поручительства № от ** Дополнительного соглашения № от ** к Кредитному договору, ответчик Пантеева Л.В. поручилась по кредитным обязательствам Латышевой Р.Н.

Возражений против исковых требований по настоящему спору Пантеевой Л.В. не представлено.

В соответствии с нормами статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3411,11 рублей.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 624248 ░░ 03.06.2014 ░ ░░░░░ 68 210,84 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 44298,49 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 20912,35 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ - 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3411,11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2020.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░