Решение по делу № 66а-553/2020 от 08.06.2020

№66а-553/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     22 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В.,

судей Головкиной Л.А., Морозковой Е.Е.,

при секретаре Булгаковой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-147/2020 по административному исковому заявлению гаражно-строительный кооператива №358 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение Вологодского областного суда от 08 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

гаражно-строительный кооператив №358 (далее по тексту - ГСК №358) обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3136 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация гаражных боксов, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере рыночной стоимости равном 1 848 000 руб. по состоянию на дату оценки на 02 июня 2012 года.

Административный истец указал, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его права как плательщика земельного налога.

27 января 2020 года определением судьи, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве заинтересованного лица - мэрия города Череповца.

17 февраля 2020 года определением судьи, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Вологодского областного суда от 08 апреля 2020 года административное исковое заявление ГСК №358 удовлетворено. Административному истцу восстановлен процессуальный срок для обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра». В обоснование жалобы указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не являются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, утверждающими результаты определения кадастровой стоимости, соответственно не являются надлежащими административными ответчиками.

Департаментом имущественных отношений Вологодской области поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена не в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В пункте 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 3136 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтённым, имеет кадастровый номер № присвоенный 06 июля 2000 года, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация гаражных боксов.

Согласно Государственному акту №ВО-28-1-000782 решением Череповецкого городского совета народных депутатов №239 от 14 февраля 1994 года ГСК №358 предоставлено 0,3139 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации 60 гаражных боксов.

В Едином государственном реестре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304003:65 имеются сведения о зарегистрированном 06 июля 2000 года праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК №358.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена приказом департамента имущественных отношений Вологодской области №206 от 27 декабря 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» в размере 9 984 773,12 руб. по состоянию на 02 июня 2012 года.

Приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года №89-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 663 022,09 руб. по состоянию на 01 января 2019 года. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 января 2020 года, дата определения указанной кадастровой стоимости 01 января 2019 года, дата применения 01 января 2020 года.

Уведомлением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области от 15 ноября 2019 года обращение от 11 ноября 2019 года и документы по оспариванию кадастровой стоимости возвращены административному истцу без рассмотрения в связи с истечением срока обращения.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной.

Отчетом ООО фирма «Эксперт» №71/28-н от 07 ноября 2019 года об определении рыночной стоимости земельного участка, представленным административным истцом вместе с иском, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0304003:65 по состоянию на 02 июня 2012 года составила 1 848 000 руб.

Исследовав и оценив представленный отчет об оценке в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд признал его соответствующим требованиям Федерального закона №135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Суд указал, что оснований считать отчет об оценке ненадлежащим доказательством не имеется, поскольку доказательств иной рыночной стоимости административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, суд признал отчет об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в установленном оценщиком размере по состоянию на 02 июня 2012 года.

Установив изложенное, исходя из положений статьи 378.2, главы 31 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктов 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, суд пришёл к правильному выводу о том, что размер оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и обязанности административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Оценивая довод жалобы о том, что административный истец реализовал своё право на приведение архивной кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью, при котором права, обязанности и интересы подателя жалобы не затрагиваются, вследствие чего ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не могут являться надлежащими административными ответчиками по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В силу положений части 3 статьи 135 КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет суд.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом, суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве административного ответчика в настоящем административном деле не противоречит статьям 38, 135, 247 КАС РФ (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) и не повлекло нарушение прав и законных интересов названного учреждения. Обжалуемое решение суда не возлагает на ФГБУ «ФКП Росреестра» какие-либо обязанности, не содержит выводов относительно обязанностей учреждений.

То обстоятельство, что архивная кадастровая стоимость земельного участка определена в рамках массовой государственной кадастровой оценки и утверждена приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года №206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» не свидетельствует о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» необоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Согласно пунктам 22, 23 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года №п/331, Положению о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, утверждённому приказом Росреестра от 30 декабря 2016 года №П/533 (пункт 37), созданное Учреждением на территории Российской Федерации обособленное подразделение в виде филиала (представительства) осуществляет деятельность от имени Учреждения, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Учитывая, что филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляют деятельность от имени учреждения, непосредственно филиалы публичными полномочиями в части кадастровой оценки вышеуказанных объектов не наделены, привлечение филиала к участию в административном деле в качестве административного ответчика противоречит положениям статье 38 КАС РФ, однако, это не повлияло на правомерность постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Вологодского областного суда от 08 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи