Решение по делу № 2-3055/2018 от 05.07.2018

Дело №2-3055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

    при секретаре А.С. Ивановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкина Ю.И. к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», Администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зенкин Ю.И. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Материалстройсервис», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», Администрации г.Бийска о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, о признании недействительной сделки, об исправлении кадастровой ошибки, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просил суд:

Признать реестровой ошибкой в описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материалстройсервис», исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Признать недействительным результаты межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Межа» Чиковой Н.И.), кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части включения земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом ее исправления, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга», а именно: выделив из состава контура 2-го земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № по границам, установленным на дату составления технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по характерным точкам координат.

Признать отсутствующим либо недействительным по признаку ничтожности договор аренды земельного участка (для комплексного освоения территории) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска и ООО «Материалстройсервис» в части включения земельного участка №, имеющего характерные точки границ с координатами.

Признать за Зенкиным Ю.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Зенкиным Ю.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части следующих исковых требований:

Признать реестровой ошибкой в описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материалстройсервис», исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Признать недействительным результаты межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Межа» Чиковой Н.И.), кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части включения земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом ее исправления, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга», а именно: выделив из состава контура 2-го земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № по границам, установленным на дату составления технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по характерным точкам координат.

Признать отсутствующим либо недействительным по признаку ничтожности договор аренды земельного участка (для комплексного освоения территории) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска и ООО «Материалстройсервис» в части включения земельного участка №, имеющего характерные точки границ с координатами.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление в котором истец просит суд:

Признать за Зенкиным Ю.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м.

Признать за Зенкиным Ю.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью и границами, указанными в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований, указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он проживает и состоит на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом был приобретен истцом безвозмездно в собственность у ГПН, являющейся родной сестрой отчима истца – Зенкина А.Н,, и ЛСН, дальней родственницы Зенкина А.Н. с условием сохранения права постоянного проживания за указанными лицами. После достигнутых договоренностей истец выселился и выписался с ранее занимаемой им жилой площади в <адрес> и вселился в вышеуказанный жилой дом. Сделка по приобретению жилого дома не была оформлена и зарегистрирована. ГПН умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ЛСА умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится, прав муниципального образования на этот жилой дом не установлено.

Данный жилой дом является для истца единственным пригодным для проживания жильем в городе Бийске. С указанного времени истец добросовестно, открыто, постоянно владеет и пользуется как домом, так и земельным участком, как своими, собственными без оформления прав на объекты недвижимости, несет бремя содержания дома как собственник, производит оплату налога на строение и земельный участок. По учетным данным налогоплательщика - физического лица МИФНС России № по Алтайскому краю и сведениям Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю, основанием для оплаты налога на земельный участок с кадастровым номером № является право собственности.

Жилое помещение соответствует требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, строительным нормам и правилам, пригоден для проживания, согласно заключения специалиста.

С ДД.ММ.ГГГГ он является единственным владельцем данного жилого дома, поскольку иные совладельцы выселились и снялись с регистрационного учета в разные промежутки времени, одни - в связи со смертью, другие – с утратой интереса к данному жилому дому.

В ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был поставлен на технический учет в БТИ г.Бийска, на него выдан технический паспорт, в последующих технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и т.п. истец указан владельцем данного жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ прописка граждан в данный жилой дом производилась с внесением данных в «домовую книгу» о прописке граждан в доме <адрес>. Согласно данным сведениям, его вселение и регистрация отражены в данном документе. В котором имеется запись о его прописке ДД.ММ.ГГГГ по основанию: «постоянное место жительства».

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом, последний возведен в ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, располагается в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенный»; назначение – жилой дом.

На основании сведений Ростехинвентаризации, дата возведения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости по <адрес> с кадастровым номером № сведения об объекте недвижимости по указанному адресу внесены в ГКН на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по <адрес> ему присвоен кадастровый №, его кадастровый квартал имеет №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер земельного участка № равнозначен №. Сведения об объекте (земельном участке) – имеет статус ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель: для эксплуатации жилого дома. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентир: <адрес>.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №, сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные», ранее учтенные», в пределах данного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером №.

По данным Управления Росреестра, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок на котором он расположен с кадастровым номером № по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, Администрация г.Бийска каких-либо требований о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявляла.

Между тем, жилой дом по <адрес> в <адрес> не имеет признаков самовольной постройки. Более того относился к государственной собственности по фонду местного Совета (ныне Администрации г.Бийска) в силу прямого указания действовавшего в тот период времени законодательства.

Жилой дом по <адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ, расположен в черте города, права на него ни за кем не значатся.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст.135 ГК РСФСР (1964 года) право собственности у приобретателя имущества по договору возникло с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какой-либо закон, устанавливающий иной момент возникновения права собственности в период, относящийся к совершению сделки и передаче жилого дома истцу, отсутствовал (правовая позиция: Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 №5-КГ-17-224).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Жилой дом и земельный участок состояли и состоят сначала на техническом учете в бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства местных Советов, а затем на кадастровом учете – как объекты недвижимости, им присвоен: жилому дому кадастровый №, земельному участку – №, что подтверждается имеющимися в деле техническими паспортами, кадастровыми паспортами и выписками из ЕГРН Росреестра.

Прописка граждан, в том числе истца, в данном жилом доме производилась с внесением данных в «домовую книгу» о прописке граждан в <адрес>. Согласно данным сведениям, прописка жильцов производилась с ДД.ММ.ГГГГ, его вселение и регистрация отражены в данном документе, в котором имеется запись о его прописке с ДД.ММ.ГГГГ по сей день.

Следует учесть, что постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Наличие и ведение домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в которой отражены прописка и выписка жильцов этого жилого дома, является свидетельством того, что спорный жилой дом никогда не имел статус самовольной постройки и таковым не признавался уполномоченными на то органами, поскольку возведен с надлежащего письменного разрешения. В противном случае домовая книга не могла быть выдана жильцам этого дома в ДД.ММ.ГГГГ и тем более не могла быть произведена прописка проживающих в этом доме лиц.

Кроме того, выдача в ДД.ММ.ГГГГ домовой книги с регистрацией всех членов семьи и иных лиц является юридическом фактом, подтверждающим правомерность владения и пользования домом и земельным участком.

В соответствии с п.2 совместной Инструкции от 5 октября 1942 г. №506/Б-И-7 Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР и Народного комиссариата юстиции РСФСР «О порядке восстановления документации на право владения строениями в местностях», где указанная документация утрачена в связи с условиями военной обстановки» (далее – Инструкция»), косвенно подтверждающими право владения строения и право владения пользования земельными участками, могут служить следующие документы: 1) Платежные документы (земельная рента и налоги со строений); 2) страховые полисы; 3) домовые книги. При этом, п.4 Инструкции указано, что при отсутствии вышеуказанных документов, а также при возникших сомнениях в представленных документах право владения строениями или право пользования земельными участками устанавливается судом на основании свидетельских показаний.

Следует иметь ввиду, что ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие ст.234 Гражданского кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки.

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется.

В соответствии с параграфом 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. №390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, параграфом 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений     бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строения, а также страховые полисы.

Согласно параграфа 17 при отсутствии документов, указанных в параграфах 14 и 15 названной Инструкции, а также в случаях, возникновения сомнений в представленных документах, вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. №83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих и курортных поселках РСФСР, содержащая аналогичные положения.

В связи с чем, истец вправе обратиться в суд о признании права собственности на строение, как на основании п.1 ст.223 ГК РФ, так и в соответствии со ст.234 ГК РФ, а также в соответствии со ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Основаниями возникновения права собственности являются юридические факты, указанные в законе. По умолчанию таким фактом является передача отчужденного имущества (п.1 ст. 223 ГК РФ).

Содержание записей в архивных делах технической инвентаризации спорного объекта с земельным участком с указанием истца как владельца данных объектов недвижимости;

непредъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорных строений;

наличие домовой книги для прописки граждан, выданной в установленном порядке, ведение которой осуществляется до настоящего времени;

постановка жилого дома и земельного участка на технический и впоследствии на государственный кадастровый учет;

платежные извещения и квитанции об оплате земельного налога, плательщиками которых могут быть только собственники такого имущества, все это свидетельствует о пользовании истцом домовладением, как собственным, о чем ответчикам было известно.

В настоящее время сведений о правах третьих лиц на дом не имеется.

Указанные обстоятельства, а также факт передачи жилого дома в собственность (п.1 ст.223 ГК РФ), открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным жилым домом более 15 лет как своим собственным недвижимым имуществом, а также несения бремя его содержания, свидетельствуют об отсутствии у домовладения признаков самовольного строения и наличии оснований для признания права собственности за истцом на жилой дом по основанию п.1 ст.223 ГК РФ, в том числе и в порядке ст.234 ГК РФ.

Кроме того, истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в порядке ч.5 ст.20 Земельного кодекса РФ.

На основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации (следует учитывать, что после 24.06.2014 п.4 ст.3 Вводного закона был изложен в иной редакции), имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.20 Земельного кодекса РФ.

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поэтому, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст.20 Земельного кодекса РФ.

Оснований, препятствующих предоставлению истцу и признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, предусмотренные нормами Земельного кодекса РФ, отсутствуют.

Площадь и конфигурация земельного участка под спорным строением по прежнему законодательству отражалась в инвентарном деле и в технических паспортах на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Действовавшим до 01.01.2017 Федеральным законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п.9 ст.38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Конституционный Суд РФ признал положения ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017) не противоречащими Конституции РФ, указав, что данные положения направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Если границы ранее учтенного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то границы таких участков считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на их момент образования законодательства (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении №14-КГ 15-7 от 20.10.2015).

Кроме того, еще ранее в 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №20-15-1-4/Е-9808 р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов, следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в норме п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 №1305-1 «О собственности, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.20 ЗК РФ.

По смыслу Закона о кадастре, в частности пунктов 7, 9 статьи 38, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Границами ранее учтенного земельного участка № являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Конституционного Суда РФ.

Границы земельного участка были определены в соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства и являются юридически действительными, существование границы более 15 лет является технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, требование о признании жилого дома самовольной постройкой, судом не разрешалось. В то время, как объект недвижимости может быть признан самовольной постройкой только в порядке искового производства. При отсутствии соответствующего требования у судов отсутствуют основания для признания имеющихся на спорном участке зданий самовольными постройками (определение Верховного Суда РФ от 19.11.2015 №308-ЭС 15-8731).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Зенкина О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Хлыстов В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т1 л.д.196-197).

Представитель ответчика Администрации г.Бийска Вебер В.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в отзыве (т1 л.д.234-236).

Представитель третьего лица ООО «Материалстройсервис» Щербакова Е.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения по уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т2 л.д. 161-163).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Гаршина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО "Межа" Гаар Г.В. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО "Межа" Чикова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, №, №, №, документы по предоставлению земельного участка с кадастровым номером: №; №, №, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (для комплексного освоения территории), земельный участок, общей площадью Х кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, предоставлен ООО «Материалстройсервис» для целей комплексного освоения территории (договор аренды земельного участка – т.1 л.д.35-43, договор о комплексном освоении территории № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.л.50-54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровый № общей площадью Х кв.м., имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку многоэтажную; для строительства многоквартирных жилых домов (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки); для строительства зданий многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов. В особых отметках указано, что граница земельного участка состоит из трех контуров.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Материалстройсервис» БВМ обратился в МБУ «Управление «Единое окно Администрации г.Бийска» с заявлением о расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ООО «Материалстройсервис» в лице директора БВМ стороны по взаимному согласию, расторгают с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатору - ООО «Материалстройсервис» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» и ООО «Материалстройсервис» в лице директора БВМ заключен договор аренды земли № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., предоставленного ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № общей площадью Х кв.м., имеет вид разрешенного использования: земли учреждений и организаций народного образования (для размещения нежилого здания), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», в пределах земельного участка имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №

В особых отметках указано, что граница земельного участка состоит из двух контуров: 1) № площадь: Х кв.м.; 2) № площадь: Х кв.м. (т2 л.д.19-20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что граница многоконтурного земельного участка кадастровый № установлена.

На основании пояснений третьего лица кадастрового инженера ООО «Межа» Чиковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, судом установлено, что кадастровым инженером был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Образуемый участок общей площадью Х кв.м. состоял из трех контуров: ЗУ1 (1) и ЗУ 1 (2), расположенных в кадастровом квартале №, и ЗУ1 (3), расположенного в кадастровом квартале №.

С целью выполнения кадастровых работ кадастровым инженером были получены в электронном виде сведения ГКН в виде кадастрового плана территории квартала № № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового плана территории квартала № № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана территории квартала № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям данных кадастровых планов каких-либо пересечений или наложений границ с зарегистрированными земельными участками также не было выявлено, в том числе и с земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым номером №

Образуемый участок площадью Х кв.м. для размещения домов многоэтажной жилой застройки на основании межевого плана был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

На сегодняшний день по данным Публичной кадастровой карты и сведениям ЕГРН в части квартала № (бывший контур 2 участка №) и, в том числе включая участок по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения объектов культуры (Земли учреждений и организаций народного образования (для размещения нежилого здания). Межевание по указанному участку выполнено кадастровым инженером Гаар Г.В., земельный участок внесен в кадастр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером № из указанного участка образованы 11 участков, в том числе участок с КН №. Следовательно, на сегодняшний день земельный участок площадью Х кв.м. для размещения домов многоэтажной жилой застройки с КН № является преобразуемым и после регистрации прав на образованные из него участки будет снят с кадастрового учета (т 2 л.д. 6-7).

На основании выписки из ЕГРН на участок с кадастровым номером №, граница земельного участка состоит из 2 контуров. Состав земельного участка: 1) № площадью Х кв.м.2) №, площадью Х кв.м. (т2 л.д.20). Аренда на весь объект ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 лет, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (т2 л.д.20).

Согласно выписки из домовой книги, истец Зенкин Ю.И. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из кадастрового паспорта, многоквартирный жилой дом по <адрес> кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является самовольной постройкой, имеет общую площадь Х кв.м., состоит из трех помещений кадастровые номера: №, №, № (т.1 л.д.21).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью Х кв.м. кадастровый №, права на который не зарегистрированы, границы земельного участка не определены (т.1 л.д.25).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, присвоен кадастровый № - ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д. 186-189).

На основании ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Зенкина Ю.И., судом установлено, что назначение объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> изменено с «многоквартирный жилой дом» на жилой дом. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о квартирах с кадастровыми номерами: №, №, №, входящих в состав вышеуказанного жилого дома. Однако, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, переданному в рамках выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Д по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (I, II, III, IV, V, VI этапы) филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом. Техническая инвентаризация вышеуказанных квартир, как самостоятельных объектов учета не осуществлялась. Таким образом, наличие в ЕГРН сведений о квартирах является ошибочным, в связи с этим, сведения о квартирах исключены из ЕГРН (т1 л.д. 233).

Согласно объяснениям юриста ООО «Материалстройсервис» НЕН на имя прокурора г.Бийска, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ООО «Материалстройсервис» под комплексную застройку. На предоставленном земельном участке расположен жилой дом – самовольная постройка по <адрес>. Дом разделен на 3 входа, у граждан, проживающих в двух половинах СНА и ДОА, доли выкуплены, что подтверждается расписками. Зенкин Ю.И. от продажи своей доли отказался, так как запросил сумму 700 тысяч рублей, ему было предложено 500 тысяч рублей. В виду того, что договоренность достигнута не была, дом снесен не был (т1 л.д. 49).

Согласно распискам, имеющимся в материалах гражданского дела СНА ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей от БВМ за часть дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДОА ДД.ММ.ГГГГ получила от БВМ денежные средства в размере 500 000 рублей за часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Доводы стороны истца о том, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеется инвентарное дело не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку исходя из сведений КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах архива инвентарное дело на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует (т1 л.д.94).

На основании сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании копии технического паспорта, составленного и переданного в филиал Бийским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д.99).

В представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» копиях кадастрового дела объекта недвижимости № имеется копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется штамп: «Самовольный застройщик» (т 1 л.д.103-124).

На основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, судом установлено, что отсутствует раздел ЕГРН и реестровое дело на запрашиваемые объекты недвижимости (т 1 л.д.168 – 169).

Вместе с тем, требование о признании права собственности на спорный жилой дом не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют материально-правовые основания для признания требования обоснованными.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что жилой дом по <адрес> в <адрес> не является самовольной постройкой, относился к жилому фонду города Бийска, при этом истец ссылается на инструкцию о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденную НККХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данная инструкция к спорному жилому дому не применима, поскольку на техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп о самовольной постройке. На карточке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом также является самовольной постройкой. Инвентарное дело на указанный объект недвижимости не заводилось. Кроме того, истец сам в исковом заявлении указывает на то, что по имеющимся документам дом является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> истец Зенкин Ю.И. также не является.

Зенкин Ю.И. обращался в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки по <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов к указанному заявлению Зенкин Ю.И. предоставил в соответствии со ст.4 названного закона.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Зенкина Ю.И. к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в котором Зенкин Ю.И. просил признать незаконным решение МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по предварительному согласованию предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> края; возложении обязанности рассмотреть заявление Зенкина Ю.И. по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке.

Указанным решением суда в удовлетворении иска Зенкину Ю.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом вынесено решение по иску Зенкина Ю.И. к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности произвести предварительное согласование предоставления земельного участка, предоставлении участка в собственность для сохранения самовольной постройки, в котором Зенкин Ю.И. просил признать незаконным решение заместителя начальника Управления по земельным вопросам МКУ Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска ВАК № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, для сохранения самовольной постройки; возложить обязанность на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» произвести предварительное согласование предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность Зенкина Ю.И. бесплатно без проведения торгов; предоставить Зенкину Ю.И. данный земельный участок в собственность для сохранения самовольной постройки.

Названным решением суда в удовлетворении иска Зенкину Ю.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Таким образом, истец, исходя из своей процессуальной позиции по вышеуказанным делам, не заблуждался в том, что жилой дом является самовольной постройкой. Отказ в предоставлении земельного участка не связан с отсутствием признаков самовольности.

Истец в качестве основания заявленных требований указывает на факт безвозмездной передачи ему жилого дома в собственность (п.1 ст.223 ГК РФ), а также на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом более 15 лет, как своим собственным (ст.234 ГК РФ), а также несения бремени его содержания, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у домовладения признаков самовольного строения и наличии, оснований для признания за истцом права собственности.

Вместе с тем, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт безвозмездной передачи ему жилого дома в собственность.

Доводы истца о том, что регистрация в спорном жилом помещении является основанием для возникновения у него права собственности, а наличие домовой книги, подтверждает тот факт, что жилой дом не является самовольной постройкой, суд находит ошибочными, поскольку регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Никаких прав регистрационный учет на помещение, в котором зарегистрирован гражданин, не порождает.

В соответствии со статьями 8 и 218 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, предусмотренным законом и не противоречащим ему.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанного положения статьи 234 настоящего Кодекса распространяется на случаи, когда владение имуществом началось с 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.

Вместе с тем, требование истца о признании за ним права собственности в силу ст.234 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вопреки указанному положению, истец Зенкин Ю.И. весь период владения спорным объектом был надлежаще осведомлен о статусе постройки, как самовольной, что исключает возможность применения правила ст.234 ГК РФ.

Кроме того, в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 включено разъяснение о том, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ).

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов гражданского дела № Бийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ООО «Материалстройсервис» к Зенкину Ю.И. о выселении, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, по встречному иску Зенкина Ю.И. к ООО «Материалстройсервис» о признании недействительным межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Указанным решением суда исковые требования ООО «Материалстройсервис» удовлетворены.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в границах <адрес> предоставленным ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей комплексного освоения территории.

Возложить на Зенкина Ю.И. обязанность осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Зенкина Ю.И. из самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Зенкина Ю.И. к ООО «Материалстройсервис» – отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Поскольку принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд установил, что сносу подлежит самовольная постройка истца, в связи с чем, судебным решением, обязательным в силу ст.13, 61 ГПК РФ самовольность постройки установлена и подтверждена.

Кроме того, суд учитывает, что требования истца Зенкина Ю.И. в деле № были основаны на защите прав владельца именно самовольной постройки, поскольку истец в иске указывал на то, что в его собственности находится самовольная постройка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд принимает решение на основании установленных юридических фактов, которым дает оценку (п.3), в связи с чем, прежде разрешенные судом требования по делам №, №, №, рассмотренным Бийским городским судом и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение в части доводов истца об отсутствии у спорного жилого дома признаков самовольной постройки, поскольку состоявшимися судебными решениями установлен правовой статус спорного жилого дома именно как самовольной постройки.

На основании содержания п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 «О судебном решении», согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судьба спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № разрешена судом, он подвергнут сносу, в связи с чем, настоящее требование о признании права собственности на спорный жилой дом не может быть направлено на пересмотр ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Зенкина Ю.И. о пересмотре решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указано, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для удовлетворения иска ООО «Материалстройсервис», в ходе рассмотрения дела расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем не могло быть известно заявителю на день рассмотрения дела судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Зенкиным Ю.И. подана частная жалоба на указанное определение.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что Зенкин Ю.И., не является единоличным собственником дома, как целого объекта права, поскольку по содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ БВМ оплатил приобретенную ООО «Материалстройсервис» у ДОА часть спорного жилого дома, а сам БВМ приобрел ДД.ММ.ГГГГ часть спорного дома у СИА

Таким образом, участниками общей собственности на спорный дом по <адрес> в <адрес> являются помимо Зенкина Ю.И., БВМ и ООО «Материалстройсервис». Факт приобретения частей в спорном доме БВМ и ООО «Материалстройсервис» свидетельствует о возникновении общей собственности на него.

То обстоятельство, что доли прежних участников ДОА и СНА не были определены, в том числе при их отчуждении в пользу ООО «Материалстройсервис» и БВМ, не свидетельствует о том, что Зенкин Ю.И., является единоличным собственником дома.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является единственным владельцем спорного жилого дома, в связи с чем, в отношении помещений, которые ранее занимали вышеуказанные лица, срок приобретательной давности (15 лет) на момент рассмотрения спора не истек.

С учетом изложенного, оснований для приобретения права собственности, в том числе на часть помещений, которые ранее занимали ДОА и СНА в силу приобретательной давности у Зенкина Ю.И. не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что самовольная постройка не может быть объектом гражданских, в том числе жилищных прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что спорный жилой дом является для него единственным жильем, не принимается судом как не имеющий значение для разрешения настоящего спора.

При разрешении исковых требований о признании за истцом право собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Зенкин Ю.И. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № границы которого не установлены.

Кроме того, порядок приобретения права на земельный участок для сохранения на нем самовольной постройки установлен Законом Алтайского края от 09.11.2015 №98 –ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», исходя из буквального толкования положений закона, земельный участок может быть предоставлен только гражданину, владеющему самовольно созданным жилым домом как целым объектом. Эти условия не удовлетворены истцом, поскольку самовольно возведенный дом не является исключительно его имуществом.

Вопрос о предоставлении спорного земельного участка Зенкину Ю.И. для сохранения самовольной постройки и признании за ним права собственности разрешен вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу №.

Доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным, не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на земельный участок.

Согласно сведений третьего лица Гаар Г.В., предоставленных по запросу суда, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земель и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Кадастровые работы по образованию участка проводились по проекту межевания и планировки территории, расположенной в границах <адрес>. Проект утвержден Постановлением Администрации г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом по адресу: <адрес> входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По данным портала Росреестра, границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не установлены. По факту границы данного земельного участка включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т 2 л.д.100).

При этом, в судебном заседании третье лицо Гаар Г.В. пояснила, что она выходила на местность и осматривала земельный участок.

Таким образом, на предоставленном ООО «Материалстройсервис» в аренду для целей освоения земельном участке с кадастровым номером №, расположена самовольная постройка в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирован Зенкин Ю.И. Права на земельный участок, занятый жилым домом, не оформлены. В предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов Зенкину Ю.И. отказано.

Материалами дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не установлены, права на него не зарегистрированы.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов, осуществлялось органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, и если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, предоставление органом местного самоуправления спорного земельного участка с кадастровым номером № в составе земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Материалстройсервис» не противоречит закону.

Постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает указанные выводы.

Таким образом, испрашиваемый Зенкиным Ю.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, входит в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями третьего лица кадастрового инженера Гаар Г.В., материалами дела, в связи с чем, признание права собственности на указанный земельный участок нарушает права третьего лица ООО «Материалстройсервис», как арендатора.

Судом ранее были приняты решения и предметом рассмотрения были законность заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ООО «Материалстройсервис» и каких-либо нарушений установлено не было.

На момент рассмотрения настоящего спора действует другой договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Материалстройсервис».

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела и гражданского дела № судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, входил, как в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, так и входит в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которых являлся и является ООО «Материалстройсервис».

Между тем договор о комплексном освоении территории № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, он действующий, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не оспаривался.

Таким образом, арендатор ООО «Материалстройсервис» пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в который входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что испрашиваемый истцом земельный участок находится на арендуемом земельном участке оснований для предоставления земельного участка и признания права собственности на жилой дом не имеется.

Доказательств тому, что испрашиваемый Зенкиным Ю.И. земельный участок по <адрес> действительно не входит в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что до предоставления ООО «Материалстройсервис» земельного участка в <адрес>, для целей комплексного освоения территории (ДД.ММ.ГГГГ) Зенкин Ю.И. в компетентные органы по вопросу предоставления ему земельного участка для сохранения самовольной постройки не обращался.

Истец начал процедуру обращения в компетентные органы по данному вопросу лишь с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ДОА и СНА продали используемое ими имущество по адресу: <адрес> в <адрес> ООО «Материалстройсервис» и БВМ и после того, как спорный земельный участок, находящийся в границах иного участка, предоставлен ООО «Материалстройсервис» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> кадастровый №, является самовольной постройкой, при этом в отношении земельного участка с кадастровым номером № Зенкин Ю.И. не имеет прав, допускающих строительство на нем данного объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что у истца не возникло правомерное пользование земельным участком с кадастровым номером №, или стоящим на нем домом, соответственно истец не имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у Зенкина Ю.И. оснований на признание за ним права собственности на земельный участок на котором расположен дом самовольной постройки.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зенкина Ю.И. к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», Администрации города Бийска, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова