Решение по делу № 33-2603/2019 от 19.06.2019

Судья Цепляев О.В. № 33-2603/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Поуху В. П. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2018 на перекрестке автодорог ш. (...) (...) был причинен ущерб имуществу Ящук В.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло во вине водителя Поуха В.П., который не убедился при начале движения в безопасности маневра. В рамках заключенного договора КАСКО СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Ящук В.П. страховое возмещение путем оплаты счета ремонта автомобиля на СТОА в сумме 103932,40 руб. Истец, полагая, что приобрел права требования возмещения расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 103932.40 руб., судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Поуха В.П. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 103932,20 руб., расходы на представителя – 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3279 руб.

С решением суда в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не согласен ответчик, полагает их чрезмерно завышенными, в апелляционной жалобе просит в данной части заявленных требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда решения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 на перекрестке автодорог ш. (...) в (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...) под управлением Поуха В.П., и автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением Ящук В.П.

Согласно административному материалу в действиях водителя Поуха В.П. были установлены нарушения требований п. 8.1 ПДД РФ, в действиях водителя Ящук В.П. нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность водителя Поуха В.П в установленном законом порядке застрахована не была.

В рамках заключенного договора КАСКО СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Ящук В.П. страховое возмещение путем оплаты счета ремонта автомобиля на СТОА в сумме 103932,40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 965, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

По существу спора решение суда сторонами не обжалуется.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с определенным судом размером судебных расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, полагая его необоснованно завышенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере определенных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка, суд определил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., исходя из объема оказанных услуг, принципа разумности и справедливости. Оснований для изменения указанной суммы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи