Решение по делу № 2-3347/2022 от 14.04.2022

50RS0№-11

№

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рус-Тревел», ООО «Все туры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Рус-Тревел», ООО «Все туры», в котором просила:

расторгнуть Договор № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Рус-Тревел»;

взыскать денежные средства, уплаченные по Договору № реализации туристского продукта в размере 112100 рублей;

штраф в размере 56050 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рус-Тревел» (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № реализации туристического продукта. Согласно условиям которого, Турагент принял на себя обязательство по бронированию и оплате туристического продукта, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги. Истцом была произведена оплата по Договору в размере 112100 рублей за услугу бронирования тура в Турции, Тюрклер. Туроператором, согласно приложениям к Договору является ООО «Все туры». В связи с трудной эпидемиологической ситуацией в РФ, поездка была отмена. ООО «Рус-Тревел» (турагент) направило истцу письмо, о том, что денежные средства в размере 112000 рублей перенесены на депозит в счет оплаты будущих броней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Рус-Тревел» с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Рус-Тревел» с претензией о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по Договору в полном объеме. До настоящего требования истца не исполнены.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Рус-Тревел», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ООО «Все туры», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу абз. 13 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 1 статьи 10 приведенного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из анализа указанных норм права туроператор, в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рус-Тревел» (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № реализации туристического продукта (л.д. 9-15).

Согласно условиям Договора, Турагент принял на себя обязательства по бронированию и оплате туристического продукта, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Все туры».

Цена Договора составила 112100 рублей.

Истцом произведена оплата по Договору в полном объеме за услугу бронирования тура в Турции, Тюрклер, отель Lonicera World 4*, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х человек, что подтверждается квитанциями (л.д. 22).

В связи с трудной эпидемиологической ситуацией, запланированный и оплаченный тур был отмен, поскольку Правительство РФ ограничило авиасообщение с Турцией из-за ухудшения ситуации с коронавирусом (COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рус-Тревел» (турагент) направило истцу письмо, о том, что денежные средства в размере 112000 рублей перенесены на депозит в счет оплаты будущих броней (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Рус-Тревел» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по Договору № реализации туристического продукта.

Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Рус-Тревел» с претензией о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по Договору в полном объеме.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ООО «Рус-Тревел» до настоящего времени условия Договора № реализации туристического продукта, заключенного с истцом не исполнены, суд находит требования истца о расторжении указанного договора законными и обоснованными, в связи с чем, расторгает указанный договор.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что оплата по договору истцом агенту произведена в размере 112100 рублей, о чем представлены квитанции ООО «Рус-Тревел».

Поскольку в силу вышеназванных правовых норм, ответственность за неисполнение договора несет туроператор, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Все туры».

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Рус-Тревел» (турагенту) о взыскании денежных средств по Договору, поскольку туроператор, в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанными нормами, суд взыскивает с ООО «Все туры» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 56050 рублей (112100 руб.*50%).

Поскольку суд отказал во взыскании с ООО «Рус-Тревел» (турагенту) денежных средств, уплаченных по Договору, требования о взыскании штрафа с указанного ответчика также не подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ООО «Все туры» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 3440 руб.(ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Рус-Тревел», ООО «Все туры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор № реализации туристского продукта, заключенный 07.12.2019г. между ООО «Рус-Тревел» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Все туры» задолженность по Договору № реализации туристского продукта в размере 112100 руб., штраф 56 050 руб.

Взыскать с ООО «Все туры» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 3440 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рус-Тревел» о взыскании денежных средств, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

     Председательствующий судья                                          Н.<адрес>