Решение от 21.02.2024 по делу № 8Г-66/2024 - (8Г-23778/2023) [88-3098/2024] от 07.12.2023

45MS0026-01-2023-000313-44

88-3098/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                            21.02.2024

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-261/2023 по иску Алексеевой Ирины Викторовны к Управлению по муниципальному имуществу Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области о признании права собственности,

по кассационной жалобе Алексеевой Ирины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района, от 16.05.2023 и апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 19.10.2023,

    установил:

Алексеева И.В. обратилась к мировому судье с иском к Управлению по муниципальному имуществу Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на здания вспомогательного использования: баню, общей площадью 9,6 кв.м, гараж, общей площадью 17,4 кв.м, расположенные в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2015 является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.09.2019, помимо долей в жилом доме и земельном участке, Алексеева И.В. приобрела у <данные изъяты>. надворные постройки, а именно: гараж, баню и сарай. Истцом предпринимались меры для согласования использования земельного участка, однако ответчиком было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района, от 16.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 19.10.2023, отказано в удовлетворении исковых требований Алексеевой И.В.

В кассационной жалобе заявитель Алексеева И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 15.04.2015 Алексеева И.В. и <данные изъяты>. приобрели у <данные изъяты>. в общую долевую собственность, по 23/100 доли каждому, 46/100 доли жилого дома, общей площадью жилого дома 112,8 кв.м, и по 609/2476 доли каждому, 609/1238 доли земельного участка площадью 1238 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано за Алексеевой И.В., <данные изъяты>. в установленном законом порядке.

10.09.2019 между Алексеевой И.В., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 15.04.2015, согласно которому последняя передала Алексеевой И.В. и <данные изъяты> надворные постройки, а именно: гараж, баню, сарай, принадлежавшие <данные изъяты>. на момент заключения вышеуказанного договора на праве собственности.

Сведения о земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, на которых расположены баня, гараж, хозяйственные постройки, используемые Алексеевой И.В., в ЕГРН отсутствуют, земельный участок не поставлен на государственный учет. Земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеевой И.В., мировой судья, руководствуясь положениями статей 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные строения являются самовольными постройками, поскольку расположены на земельном участке из земель общего пользования, который ни истцу, ни <данные изъяты>. не предоставлялся, при отсутствии каких-либо прав на земельный участок не может быть признано право собственности на данные строения. Мировым судьей указано, что ни у истца, ни у ее правопредшественника не возникли какие-либо вещные или обязательственные права на земельный участок под вспомогательными строениями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания права собственности на спорные объекты (надворные постройки) в соответствии с положениями статей 218, 223, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные строения учтены органами БТИ и отнесены к принадлежащему истцу домовладению по адресу: <данные изъяты> (на момент возведения спорных строений границы земельного участка не были установлены), не могут быть основанием для отмены судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Установив, что земельный участок для строительства спорных строений ни истцу, ни ее правопредшественнику не предоставлялся (постройки возведены за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) и расположены на землях неразграниченной государственной собственности, нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на данные объекты. Фактически данные доводы выражают несогласие истца с установлением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, между тем в рамках настоящего дела данные требования истцом не были заявлены и основания для проверки доводов о расположении спорных строений в пределах земельного участка, предоставленного для жилого дома, у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящие суды не предоставили истцу возможность доказывания факта соответствия спорных строений требованиям строительных норм и правил (в том числе, путем предоставления заключения эксперта), подлежат отклонению, так как для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы у лица, осуществившего самовольную постройку, были права в отношении земельного участка, допускающего строительство; соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие прав на земельный участок не может быть достаточным основанием для удовлетворения предъявленных исковых требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения законодательства верно применены судами применительно к установленным ими обстоятельствам.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 16.05.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░