Решение по делу № 33-677/2019 от 18.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ильина М.Т.

дело № 33- 677/2019                                                                           поступило18 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                                                                   г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии: Базарова В.Н., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в защиту интересов муниципального образования «Тарбагатайский район», муниципального образования сельское поселение «Саянтуйское» к Чернояровой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика Чернояровой Н.Е. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2018 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 31 октября 2012 года за исх. № 614, выданную главой МКУ СП «Саянтуйское» на основании записи в похозяйственной книге № 7 за 1997-2001 гг., содержащую сведения о наличии у Чернояровой Н.Е. права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Взыскать с Чернояровой Н.Е. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., в бюджет муниципального образования «Тарбагатайский район».

Взыскать с Чернояровой Н.Е. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., в бюджет муниципального образования сельское поселение «Саянтуйское».

Взыскать с Чернояровой Н.Е. государственную пошлину в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, прокурор Тарбагатайского района, действуя в интересах муниципальных образований, просил взыскать с ответчика Чернояровой Н.Е. неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., в бюджеты муниципального образования «Тарбагатайский район» и муниципального образования сельское поселение «Саянтуйское» по 50 % в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году глава МО СП «Саянтуйское» Тарбагатайского района Бурятии <...> В.В. по просьбе Чернояровой Н.Е. дала указание о выдаче последней выписки из похозяйственной книги о наличии у нее земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Данная выписка содержала заведомо ложные сведения, так как названным участком Черноярова Н.Е. не владела, в установленном законом порядке он ей не предоставлялся.

21 ноября 2012 года на основании представленных документов была произведена государственная регистрация права собственности Чернояровой Н.Е. на указанный земельный участок.

23 июня 2016 года в отношении <...> В.В. был вынесен обвинительный приговор, по которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ за превышение своих должностных полномочий при распоряжении земельными участками.

16 августа 2013 года участок был продан Чернояровой Н.Е. за 100 000 руб. <...> С.П.

Безвозмездно без законных оснований получив земельный участок, а в последующем, его продав, ответчик безосновательно обогатилась, в связи с чем, сумма обогащения подлежит взысканию с неё.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аюшеева Д.Д. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации МО «Тарбагатайский район» по доверенности Вишняков А.Л. исковые требования поддержал.

Глава Администрации МО СП «Саянтуйское» в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черноярова Н.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что не знала о незаконности действий В.В. о выдаче ей выписки из похозяйственной книги. Полагала, что имеет право на земельный участок как житель с. Нижний Саянтуй. Денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, потратила на похороны родственников.

Районный суд постановил выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Черноярова Н.Е. просит решение отменить, полагает, что земельный участок получен законно.

В суде апелляционной инстанции ответчик Черноярова Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что её мужу выделяли 5 га пахотной земли, которыми она не пользуется, а администрация района получает от использования этой земли доход. Она проживала в с. Верхний Саянтуй Тарбагатайского района Бурятии. В связи с болезнью она решила переехать в с. Нижний Саянтуй, так как там есть возможность получить медицинскую помощь. Продала свой земельный участок, а у администрации с. Нижний Саянтуй попросила предоставить земельный участок, чтоб установить дом. Что ей сказали сделать, то она и сделала. О том, что землю предоставили незаконно, ей не было известно.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С., представляющая интересы прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятии на основании доверенности, полагала, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Представители Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Саянтуйское» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Главой Администрации МО СП «Саянтуйское» направлено заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя сельского поселения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей материальных истцов: Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Саянтуйское».

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из документов следует, что <...> В.В., являясь главой МО СП «Саянтуйское» Тарбагатайского района Бурятии, путем выдачи выписок из похозяйственных книг, в которые вносились ложные сведения о наличии у ряда лиц прав на земельные участки, принадлежащие МО «Тарбагатайский район» в границах населенных пунктов с.Нижний Саянтуй и с.Вознесеновка Тарбагатайского района, произвела отчуждение 76 земельных участков.

Так, в 2012 году <...> В.В. дала указание о подготовке выписки из похозяйственной книги с указанием в ней заведомо ложных сведений о наличии у Чернояровой Н.Е. земельного участка общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <...> предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

21 ноября 2012 года была произведена государственная регистрация права собственности Чернояровой Н.Е. на указанный земельный участок с кадастровым номером ..., который 2 сентября 2013 года продан Чернояровой Н.Е. <...> С.П. за 100 000 руб.

23 июня 2016 года в отношении <...> В.В. вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым она осуждена за превышение своих должностных полномочий при распоряжении земельными участками, за должностной подлог.

Как видно из материалов дела, до 2012 года Черноярова Н.Е. названным земельным участком не пользовалась, на каком-либо праве им не владела, соответственно, правовых оснований для оформления права собственности ответчика на земельный участок в упрощенном порядке, по выписке из похозяйственной книги, не имелось. Поэтому районный суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу о том, что имело место неосновательное обогащение в виде получения Чернояровой Н.Е. недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ, предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу приведенных норм материального права неосновательно полученное имущество подлежало возврату в муниципалитет. Поскольку земельного участка в натуре у ответчика нет, он продан ответчиком за 100 000 руб., судом с Чернояровой Н.Е. правомерно взыскана стоимость земельного участка.

Доводы автора жалобы о том, что земельный участок она приобрела на законных основаниях, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено законно, и отмене оно по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернояровой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: