Решение по делу № 2-1389/2019 от 07.03.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1389/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Храповой ФИО9 к Хидирбекову ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>, от 17.11.2017, применении последствий недействительности сделки (приведение сторон в первоначальное состояние) путем обязания Хидирбекова А.Т. возвратить 1.684.984 руб. и исключении из ЕГРП записи о праве Храповой Л.Б.на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Храпова Л.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хидирбекову А.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>, от 17.11.2017, применении последствий недействительности сделки (приведение сторон в первоначальное состояние) путем обязания Хидирбекова А.Т. возвратить 1.684.984 руб. и исключении из ЕГРП записи о праве Храповой Л.Б. на указанную квартиру.

В обоснование иска указано на то, что 17.11.2017 между Хидирбековым А.Т. (продавец) и Храповой Л.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Между тем, истица с момента заключения договора не может вселиться в квартиру и использовать ее, поскольку квартира занята иными лицами, претендующими на нее. Указанное обстоятельство истица считает обманом при заключении сделки и основанием для ее расторжения.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От истицы Храповой Л.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

17.11.2017 между Хидирбековым А.Т. (продавец) и Храповой Л.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

По указанному договору продавец передает покупателю указанную квартиру, а покупатель оплачивает денежные средства в размере 1.684.984 руб.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 8 оспариваемого договора указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Согласно п. 9 оспариваемого договора продавец Хидирбеков А.Т. гарантирует, что до подписания договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре, под арестом (запрещением) не состоит.Между тем, как следует из материалов гражданского дела, указанные условия договора купли-продажи продавцом Хидирбековым А.Т. не выполнены.

Как следует из приложенного к иску судебного акта, Ленинским районным судом г. Махачкалы рассматривалось гражданское дело по иску Агасыева З.Р. к Хидирбекову А.Т. и Храповой Л.Б. об оспаривании договора по отчуждению квартиры и права собственности Храповой Л.Б. на указанной в договоре квартиру.

Несмотря на то, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.08.2018 в удовлетворении исковых требований Агасыева З.Р. было отказано и данное решение суда вступило в законную силу 22.11.2018 после обжалования в апелляционном порядке, Агасыев З.Р. и члены его семьи занимают квартиру и отказываются ее покидать.

Таким образом, указанная в иске квартира на момент ее продажи была обременена проживанием третьих лиц и находилась в споре с Агасыевым З.Р. у которого имелся договор, предметом которого являлась данная квартира.

Также из материалов гражданского дела следует, что указанная в договоре квартира фактически не была передана истице, Агасыев З.Р. и члены его семьи занимают данную квартиру и отказываются ее освобождать, а истица Храпова Л.Б. в течение длительного времени (более 2 лет) с момента заключения договора купли-продажи лишена возможности ее использования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Хидирбеков А.Т. при заключении оспариваемого договора ввел истицу Храпову Л.Б. в заблуждение, скрыв существенные обстоятельства, нарушив условия п. 8 и п. 9 договора, получив денежные средства за продажу квартиры, но не предоставив саму квартиру истице. Таким образом, истица лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, но и указанную в договоре купли-продажи квартиру фактически не приобрела.

Указанные обстоятельства суд полагает подпадающими под определение обмана при заключении сделки, указанное в ч. 2 ст. 179 ГК РФ. Договор купли-продажи квартиры по <адрес>, от 17.11.2017 подлежит признанию недействительным по указанному основанию.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием недействительности договора купли-продажи квартиры по <адрес>, от 17.11.2017 является приведение сторон в первоначальное состояние, а именно возвращение истице Храповой Л.Б. денежных средств в размере 1.684.984 руб., уплаченных за спорную квартиру (по договору купли-продажи денежные средства переданы в полном объеме до подписания договора), и исключение из ЕГРП записи о праве собственности Храповой Л.Б. на указанную квартиру. что повлечет восстановление права продавца Хидирбекова А.Т.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требований Храповой Л.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.684.984 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.05.2019.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░