Решение по делу № 2а-1240/2019 от 06.03.2019

№ 2а-1240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Югземстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> Голубиной Е. Н., ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Югземстрой» обралась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> Голубиной Е. Н., ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что <дата> ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесло постановление по делу об административном правонарушении <номер> о признании собственника транспортного средства ООО «ПКФ «Югземстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. ООО «ПКФ «Югземстрой» согласилось с постановлением от <дата> <номер> и реализовал свое право на оплату штрафа не позднее 20-дневный срок в размере -50% оплатило его <дата> (платежное поручение <номер>). <дата> представитель ООО «ПКФ «Югземстрой» при проведении заправки техники были проверены остатки средств на счету бизнес-карты, прикрепленной к счету <номер> в Астраханском отделении <номер> ПАО Сбербанка. В результате было обнаружено, что <дата> со счета была списана денежная сумма в размере 500 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> Голубиной Е.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Голубиной Е.Н. в адрес ООО «ПКФ «Югземстрой» до <дата> не поступали. Согласно постановлению от <дата> для ООО «ПКФ «Югземстрой» устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Судебный пристав-исполнитель обязал должника представить копию платежного документа в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю. <дата> судебный пристав-исполнитель Голубина Е.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства ООО «ПКФ «Югземстрой», находящиеся в счете <номер> в Астраханском отделении <номер> ПАО Сбербанка. <дата> со счета <номер> были списаны денежные средства в сумме 500 рублей. <дата> судебный пристав-исполнитель Голубина Е.Н. вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. <дата> судебный пристав-исполнитель Голубина Е.Н. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> Голубиной Е.Н., выразившиеся: в не направлении в адрес ООО «ПКФ «Югземстрой» постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в не предоставлении для ООО «ПКФ «Югземстрой» 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, в не предоставлении для ООО «ПКФ «Югземстрой» возможности реализовать право на предоставление копии платежного документа, подтверждающего оплату непосредственно взыскателю, в применении мер принудительного исполнения и списания со счета ООО «ПКФ «Югземстрой» <номер>, открытого в Астраханском отделении <номер> ПАО Сбербанка денежных средств в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Черников С.В., действующий на основании доверенности, доводы административного иска с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> Голубина Е.Н., представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесло постановление по делу об административном правонарушении <номер> о признании собственника транспортного средства ООО «ПКФ «Югземстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

ООО «ПКФ «Югземстрой» согласилось с постановлением от <дата> <номер> и реализовал свое право на оплату штрафа не позднее 20-дневный срок в размере -50% оплатило его <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> Голубиной Е.Н. от <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ООО «ПКФ «Югземстрой», на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер>от <дата>, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ПКФ «Югземстрой» в сумме 500 рублей, списанные с банковского счета <номер> в Астраханском отделении <номер> ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 названной статьи).

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> должнику ООО «ПКФ «Югземстрой» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сведений о направлении в адрес ООО «ПКФ «Югземстрой» названного постановления либо сообщении должнику о его вынесении иным образом материалы дела не содержат. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены приведенные выше императивные требования Закона об исполнительном производстве.

Направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства является гарантией его права добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Вместе с тем, ненаправление копии постановления должнику лишает его такой возможности, что безусловно свидетельствует о нарушении прав.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «ПКФ «Югземстрой» согласилось с постановлением от <дата> <номер> и реализовало свое право на оплату штрафа не позднее 20-дневного срока в размере -50%, оплатило его <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>. Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении прав должника, который не имел возможности своевременно представить соответствующий документ в службу судебных приставов, что повлекло применение к нему мер принудительного исполнения.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ООО «ПКФ «Югземстрой» необоснованно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете. При этом, постановление о применении данной меры в адрес должника не направлялось, что также свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения требований ООО «ПКФ «Югземстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» 5-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░