Решение по делу № 7У-1693/2021 [77-612/2021] от 16.03.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-612/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Колбиной Н.В., Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Денисова М.О.

защитника – адвоката Стороженко В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Воробьева А.С. – адвоката Стороженко В.Н. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Стороженко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года

Воробьев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

11 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобождённый по отбытию наказания 23 января 2015 года;

16 июля 2020 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Воробьев А.С. взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Воробьева А.С. под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Воробьев А.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 5 мая 2020 года в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в г. Новоалександровске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Стороженко В.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Защитник, приводя содержание и свою оценку доказательствам, а также свою версию событий, указывает, что приговор является несправедливым; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судом дана неверная оценка протоколам очных ставок, проведённых с участием обвиняемого; суд апелляционной инстанции отказал в ходатайстве об исследовании вещественных доказательств, чем нарушил право осуждённого на защиту и справедливое судебное разбирательство. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по уголовному делу за отсутствием в действиях Воробьева А.С. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ерохин Д.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, обвинительного уклона не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судами в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решений судов незаконным и не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности Воробьева А.С. в инкриминируемом ему деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, протоколов следственных действий и других объективных доказательств.

Все доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

При этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Воробьева А.В. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, а доказательства, представленные сторонами, исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы стороны защиты, изложившей свою версию происшедшего, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка содеянного Воробьевым А.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Наказание Воробьеву А.С. назначено в соответствии с требованиями закона. Наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Иные доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных постановлениях и правомерно были отклонены.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст.3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Стороженко В.Н. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 года в отношении Воробьева Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий	М.А. Чекмарев
Судьи	Н.В. Колбина
В.А. Стадникова