Решение по делу № 33-9928/2019 от 19.03.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Чертков Рњ.Р•.          дело в„– 33-9928/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года апелляционные жалобы Теряева О. И., Драбахиной К. О., Воронцовой И. Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Демьяшкина Ю. В. к Теряеву О. И. об устранении препятствий в пользовании гаражом, об обязании изменить конфигурацию крыши, об обязании закладки дверного проёма и по встречному иску Теряева О. И. к Демьяшкину Ю. В. об обязании нечинения препятствий в пользовании гаражным боксом, об извлечении креплений металлических стяжек и отступить на один метр от стены гаража,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Демьяшкина Ю.В., Теряева О.И.,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛА:

Демьяшкин Ю.В. обратился в суд с иском к Теряеву О.И. об устранении препятствий в пользовании гаражом, обязании изменить конфигурацию крыши, обязании закладки дверного проёма. Просил обязать Теряева О.И. устранить препятствия в пользовании гаражом № 375, расположенным по адресу: <данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности Демьяшкину Ю.В., путем возложения обязанности на изменить конфигурацию крыши, перестроить скат крыши гаражей № 376,377 в сторону въездных ворот гаражей и произвести закладку дверного проема на стене слева второго этажа гаражного бокса № 376, установить ответчику срок для исполнения решения суда - 30 календарных дней; установить ответственность за неисполнение решения суда по данному делу в соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ в виде судебной неустойки в размере 10000 руб. ежемесячно в пользу истца, взыскать с Теряева О.И. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 65000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 40000 руб. В обоснование исковых требований указал, что он является членом ГСК «СОЮЗ», и собственником гаражного бокса № 375, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «СОЮЗ». Ответчик является собственником гаражного бокса в ГСК «СОЮЗ» № 376, гаражный бокс № 377 ранее также принадлежал на праве собственности ответчику, в июле 2018 г. гаражный бокс № 377 подарен третьему лицу Драбахиной К.О. В 2016 г. ответчик возвел над гаражами 376, 377 второй этаж, сделал двухскатную крышу, один скат которой направлен в сторону гаража истца, также сделал дверь для выхода со второго этажа на крышу истца. При этом данные изменения, строительство ни с кем не согласованы, он ответчику никаких разрешений не давал. Произведя увеличение высоты своего гаража с уклоном кровли на гараж истца, ответчик нарушил целостность крыши гаражного ряда и ее кровли. Дождевая вода, талые воды при такой конструкции стекают на крышу гаража истца, и по его крыше к гаражным воротам, а также влага проникает в сам гараж, что приводит к техническому ухудшению конструкций гаража истца.

Теряев О.И. с исковыми требованиями Демьяшкина Ю.В. не согласился, обратился в суд со встречным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил обязать Демьяшкина Ю.В. не чинить ему препятствий в пользовании гаражным боксом № 376, а именно: укрепить фундаментом стены гаражного бокса № 375; демонтировать металлические стяжки между стенами гаражного бокса № 375 и железобетонной стеной гаражного бокса № 376; возвести вместо стяжек между гаражным боксом № 375 и гаражным боксом № 376 стену на укрепленный фундамент, взыскать с Демьяшкина Ю.В. в пользу Теряева О.И.: часть стоимости несущей стены гаражного бокса № 376, которую ответчик использует в качестве общей стены для своего гаражного бокса № 375 в размере 17898 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда за пережитые моральные страдания в связи с судебным разбирательством в размере 25 000 рублей; взыскать судебные издержки: за изготовление доверенности на представителя в размере 1900 рублей; по договору на оказание юридических услуг представителя в суде в размере 45 000 рублей; 35 000 рублей за экспертизу. В обоснование встречных требований указал, что он является членом ГСК «СОЮЗ» с 2004 года. На праве собственности ему принадлежит гаражный бокс № 376, который был приобретен в 2004 г., на момент приобретения представлял собой коробку из 4 стен без крыши и имел номер 358. На момент приобретения гаража Демьяшкина не предусматривалось даже проектной документацией ГСК. Впоследствии с одной из стен гаража Теряева был пристроен еще один гаражный бокс, при этом своего разрешения на пристройку Теряев не давал. В связи с появлением в ГСК новых гаражей их нумерация изменилась, гараж Теряева стал № 376. Обследовав общую с гаражом № 375 стену, Теряев О.И. обнаружил, что гаражный бокс вплотную прилегает к его стене, более того, крепиться к ней металлическими стяжками, при этом кровельное покрытие гаража № 375 также вплотную прилегает к стене гаража 376, в связи с чем талые и дождевые воды, собирающиеся на крыше гаража № 375, пагубно влияют на несущую стену гаража № 376 и могут привести к ее разрушению.

В судебном заседании истец по первоначальному иску истец Демьяшкин Ю.В., его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску Теряев О.И., его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска Демьяшкина возражали, встречный уточненный иск просили удовлетворить. Относительно требований Демьяшкина Ю.В. Теряев О.И. пояснил, что скат крыши оборудован задержателями снега и желобом для стока воды, а двери вовсе нет, имеется смотровое окно, которое не используется.

Третьи лица – ГСК «СОЮЗ», Драбахина К.О., Воронцова И.Н., в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.12.2018 года постановлено:

«Исковые требования Демьяшкина Ю.В. удовлетворить частично.

Обязать Теряева О. И. устранить препятствия в пользовании гаражом № 375, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Союз» и обязать Теряева О. И. изменить конфигурацию крыши второго этажа и перестроить скат крыши второго этажа над гаражом № 376, а именно устранить скат крыши в сторону гаража №375 и организовать его в сторону от гаража № 375 в срок 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда по данному делу в установленный судом срок установить ответственность за неисполнение решения суда по данному делу в соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ в виде судебной неустойки в размере 10000 рублей ежемесячно в пользу истца.

Взыскать с Теряева О. И. в пользу Демьяшкина Ю. В. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 32500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демьяшкину Ю. В. отказать.

Встречные исковые требования Теряева О.И. удовлетворить частично.

Обязать Демьяшкина Ю. В. не чинить препятствий Теряеву О. И. в пользовании гаражным боксом № 376, расположенным по адресу: <данные изъяты> и обязать Демьяшкина Ю. В. демонтировать металлические стяжки между стенами гаражного бокса № 375 и железобетонной стеной гаражного бокса № 376.

Взыскать с Демьяшкина Ю. В. в пользу Теряева О. И. судебные издержки за изготовление доверенности на представителя в размере 475 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в суде в размере 11250 рублей, расходы на оплату экспертизы 8750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демьяшкину Ю. В. отказать».

В апелляционной жалобе Теряев О.И. просит отменить решение суда как незаконное в части изменения конфигурации ската крыши гаража № 376 в сторону от гаража № 375, а также в части взыскания с него судебных издержек. При этом указывает, что доказательств чинения им препятствий истцу в пользовании гаражом в деле не имеется, также выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, положенной судом в основу решения.

Третье лицо Драбахина К.О. также подала апелляционную жалобу на решение суда, выражая в ней несогласие с выводами суда в части обязания Теряева О.И. изменить конфигурации ската крыши гаража № 376 в сторону от гаража № 375, в указанной части просит решение отменить.

Также выражает несогласие с решением в данной части и третье лицо Воронцова И.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в указанной части, ссылаясь на то, что исполнение решения суда в этой части приведет к нарушению ее прав как собственника гаражного бокса № 378, поскольку в случае изменения конфигурации ската крыши гаража № 376 осадки будут попадать на крышу принадлежащего ей гаража.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части обязанностей, возложенных на Теряева О.И. в связи с устранением препятствий в пользовании Демьяшкиным Ю.В. гаражным боксом № 375, в связи со следующим.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - ст. 304 ГК РФ.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что Демьяшкин Ю.В. является членом ГСК «СОЮЗ», и владеет гаражным боксом № 375.

Собственником гаражного бокса № 376 в <данные изъяты> является Теряев О.И.

При этом согласно технического паспорта помещения составленного по состоянию на 18.01.2018 г., гаражный бокс № 376 имеет общую площадь 24,6 кв.м, высота стен 3,50 м, этаж 1, также имеется техэтаж высотой 1,50-1,75 м.

Для установления обстоятельств по делу, судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой Демьяшкину Ю.В. чинятся препятствия со стороны Теряева О.И., выраженные в том, что скат крыши гаражного бокса № 376, нависает над крышей гаражного бокса № 375 более чем на 50 см, направлен в сторону крыши гаража Демьяшкина Ю.В. Права и законные интересы Демьяшкина нарушены, в связи с чем, экспертом предложено поднять левый скат крыши бокса № 376 за счет увеличения левой стороны второго этажа до 2-х метров, задней и передней стен до уровня новой крыши, тем самым будет исключено попадание атмосферных осадков на крышу гаражного бокса № 375.

Для устранения данного препятствия, эксперт рекомендовал изменить наклон ската крыши надстройки в сторону проезда или в сторону гаража № 377.

Также экспертом установлено, что технические характеристики гаражного бокса № 376 соответствуют технической и правоустанавливающей документации, представленной суду, данное строение не нарушает строительно-технических, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, а также соответствует внутренним правилам и нормам застройки в <данные изъяты>», согласно Уставу.

Кроме того, экспертом установлено, что проем на стене второго этажа гаражного бокса № 376 не нарушает прав и законных интересов Демьяшкина Ю.В., поскольку на момент осмотра выход на крышу гаражного бокса № 375 исключен путем запенивания дверного проема.

Также экспертом установлено, что для сцепления со стеной (левой) гаражного бокса № 376, строителями гаража № 375 были использованы металлические стяжки, концы которых введены внутрь гаражного бокса № 376. Фундамент под стенами кирпичный. Отсутствие монолитного железобетонного фундамента под гаражом № 375, частично нарушает права и законные интересы владельца гаража № 376, и необходимо произвести укрепление фундамента под правой стеной гаражного бокса № 375.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных Демьяшкиным Ю.В. к Теряеву О.И. При этом суд исходил из того, что факт чинения препятствий собственником гаражного бокса № 376 Теряевым О.И. истцу, выраженный в направлении ската возведенной Теряевым над принадлежащим ему гаражом крыши на гараж № 375, что приводит к попаданию осадков на гараж истца, а также в нависании части крыши гаража Теряева О.И. над гаражным боксом истца, а постольку этим нарушаются права истца как собственника гаража, суд удовлетворил требование истца об обязании Теряева О.И. устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № 375 путем изменения конфигурации крыши над гаражным боксом № 376 согласно заключению эксперта, с установлением срок для исполнения возложенных судом обязательств в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда и установлением в случае неисполнения решения суда по данному делу в установленный судом срок ответственности соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в виде судебной неустойки в размере 10000 руб. ежемесячно в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскать с Теряева О.И. в пользу Демьяшкина Ю.В. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 32500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 руб.

Разрешая встречные исковые требования Теряева О.И., суд, исходя из выводов экспертного заключения о том, что стена гаража № 375, принадлежащего Демьяшкину, тянет стену гаража Теряева, в связи с чем металлические скобы, которыми стена гаража № 375 крепится к стене гаража Теряева, должны быть удалены, счел возможным удовлетворить встречный иск в части требований об обязании Демьяшкина Ю.В. не чинить препятствий Теряеву О.И. в пользовании гаражным боксом № 376 и демонтировать металлические стяжки между стенами гаражного бокса № 375 и железобетонной стеной гаражного бокса № 376, отказав в удовлетворении встречного иска в остальной части в связи с отсутствием к тому законных оснований.

Исходя из того, что из четырех встречных исковых требований удовлетворено только одно, суд пришел к верному выводу о взыскании с Демьяшкина в пользу Теряева денежных средств в возмещение судебных расходов в размере 1/4 доли, от расходов, понесенных ответчиком, а именно: за изготовление доверенности на представителя - 475 рублей, на оказание юридических услуг представителя в суде - 11250 рублей, на оплату экспертизы - 8750 рублей.

Также суд отказал во взыскании в пользу Теряева О.И. компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.ст. 1099,1100 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда применительно к заявленным требованиям законом не предусмотрено.

Исходя из доводов апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц о том, что исполнение решения суда в части обязания Теряева О.И. изменить конфигурации ската крыши гаража № 376 в сторону от гаража № 375 приведет к нарушению прав как самого Теряева О.И., так и третьих лиц, на гаражи которых с гаража № 376 будут попадать осадки, судебной коллегией по ходатайству Теряева О.И. и представителя Драбахиной К.О. – Дацко А.А. была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭКЦ «КАНОН», на разрешение экспертов был поставлен следующие вопрос: Предоставить дополнительные варианты устранения препятствий в пользовании гаражным боксом № 375 (скат крыши) со стороны гаража № 376.

Экспертом были разработаны и представлены в выполненном заключении три варианта устранения препятствий в пользовании гаражным боксом истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Демьяшкин Ю.В. пояснил, что его устроит любой из предложенных экспертом вариантов устранения ему препятствий в пользовании его гаражом.

Теряев О.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что для него наиболее предпочтительным будет являться вариант № 1, приведенный в заключении дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «НЭКЦ «КАНОН».

В связи с изложенным, исходя из того, что доводы апелляционной жалобы Теряева о том, что никаких препятствий Демьяшкину в пользовании гаражом им не чинится и доказательств этому не имеется, опровергается материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части возложения на Теряева О.И. обязанности изменить конфигурацию ската крыши гаража № 376 в сторону от гаража № 375 в редакции, изложенной в оспариваемом решении, обязав Теряева О.И. устранить препятствия в пользовании Демьяшкиным гаражом № 375 в соответствии с вариантом № 1, изложенным в заключении дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «НЭКЦ «КАНОН».

Судебные расходы судом первой инстанции в Теряева взысканы в строгом соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 96, 100 ГПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Теряева в данной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года изменить.

Обязать Теряева О. И. устранить препятствия в пользовании гаражом №375, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а именно: организовать защитный бортик (один ряд пенобетонных блоков или металлический лис на металлическом каркасе высотой 25-30 см) вдоль верхнего края левой стены гаражного бокса № 376, обрезать нависающий край крыши гаражного бокса № 376 над гаражным боксом № 375, организовать водоотлив с отведением в сторону проезда.

Взыскать с Теряева О. И. в пользу ООО «НЭКЦ «Канон» стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё