Решение по делу № 2-311/2016 от 21.07.2016

                                                                            Дело № 2 - 311/2016

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Токаревка                                                                      8 сентября 2016 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк»    к Жестову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

                                                   установил:

ООО КБ «АйМаниБанк»    (далее Банк») обратился с иском к Жестову С.Ф. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 21 октября 2013 года между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 544042 руб. на срок до 22.10.2018 г. под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный №, двигатель №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

28 мая 2015 года между Банком и Жестовым С.Ф. было заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация) к Кредитному договору №, где срок возврата кредита определен до 22.05.2019 г. и на момент заключения данного соглашения задолженность составила 449651,22 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В целях обеспечения выданного кредита, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 21.10.2013 г. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, по которому в залог Банку передано автотранспортное средство автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный №, двигатель №, ПТС №, залоговой стоимостью 414000 руб. (п.4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-Анкете.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 517030,12 руб., из которых основной долг- 448661,77 коп., проценты-68368,35 руб.

Поэтому истец просил взыскать с Жестова С.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 517030,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14370,30 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль    <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный №, двигатель №, ПТС № с установлением начальной цены продажи 331200 руб.

В качестве третьего лица судом к участию в деле привлечена ФИО3, являющаяся в настоящее время собственником автомобиля Форд Фокус.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк»    в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жестов С.Ф. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Жестов С.Ф. пояснял, что выплатить кредит у него нет возможности, так как он потерял работу. Предлагал забрать автомобиль, но банк не согласился. После чего он попал в ДТП, автомобиль был сильно поврежден и он его продал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, с места ее жительства судебное извещение возвратилось с отметкой «телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Жестовым С.Ф. был заключен кредитный договор № и ответчику был предоставлен кредит в размере 544042,33 руб. на срок до 22.10.2018 г. на приобретение автомобиля <данные изъяты> и уплатой процентов в размере 19 % годовых.

Банк свои условия по кредитному договору полностью выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств ООО " АйМаниБанк " было обеспечено договором залога автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный №, двигатель № ПТС №.

     В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

28 мая 2015 года между Банком и Жестовым С.Ф. было заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация) к Кредитному договору №, где срок возврата кредита установлен до 22.05.2019 г. и на момент заключения данного соглашения задолженность составила 449651,22 руб.

Однако ответчик Жестов С.Ф. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 06.07.2016 г. общая сумма задолженности составляет 517030,12 руб., из которых основной долг- 448661,77 коп., проценты-68368,35 руб.

Расчет задолженности, произведенный Банком, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, то Банк правомерно ставит вопрос о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, в случае, полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки установленные настоящим договором.

ООО «АйМаниБанк» направило ответчику претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но до настоящего времени она не погашена.

По мнению суда, заемщик Жестов С.Ф. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору проигнорировал.

В связи с этим Банк вправе досрочно требовать от заемщика возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Поэтому требования Банка к ответчику Жестову С.Ф. о досрочном погашении кредита по договору № от 21.10.2013 г. являются обоснованными, вышеуказанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Что же касается требования Жестова С.Ф. о снижении размера неустойки, то суд отмечает, что при расчете суммы задолженности ответчику неустойка не начислялась. Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать лишь сумму основного долга и процентов по нему.

Кроме того, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный №, двигатель №, ПТС №.

Как установлено судом ответчик, не исполнив своих обязательств по погашению кредита, распорядился данным автомобилем без согласия залогодержателя и 1 марта 2016 года автомобиль был перерегистрирован на ФИО3

Проверяя обоснованность заявленного требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрированный за Жестовым С.Ф., был перерегистрирован 1 марта 2016 года на ФИО3

Таким образом, правоотношения связанные с возмездным приобретением заложенного имущества возникли после 1 июля 2014 года.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Вместе с тем статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств того, что она является добросовестным приобретателем автомобиля не представила.

В связи с чем суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, несмотря на его продажу и переход права собственности к иным лицам.

Согласно п.4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля определена в размере 414000 руб.

В соответствии с п.2.4.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, сторонами установлено, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80% от его залоговой стоимости.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля будет составлять 331200 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14370,30 руб. уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 198, 198 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░    ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 517030 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14370 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.30 ░░░., ░ ░░░░░ 531400 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 331200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                                   ░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

9 ░░░░░░░░ 2016 ░.

                                   ░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░░