Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-5176/2021 от 06.10.2021

34RS0002-01-2021-008006-37

Дело №2а-5176/2021

              Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2021 года                                                                                   г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре Куроян М.А.

с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФИО2 заинтересованного лица ФИО9- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

                                                         У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с административным иском, в обоснование которого указав, что решением Камышинского городского суда <адрес> от 02.02.2021 года с него в пользу ФИО9 была взыскана сумма в размере 3 000 000 рублей в виде ущерба, причиненного преступлением. Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административному истцу установлена бессрочно пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, как инвалиду первой группы. С ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена ежемесячная денежная выплата инвалидам бессрочно. Поскольку административный истец является инвалидом первой группы, единственным доходом ему установлена денежная выплата в размере 2875,70 рублей, а также 13912,10 рублей, что является единственным источником к существованию. В сентябре 2021 года с начисленной пенсии судебным приставом –исполнителем было удержано 10 000 рублей. Не согласившись с размером удержаний, административный истец обратился к судебному приставу –исполнителю с ходатайством о снижении удержаний из пенсии. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласен истец. Считает, что при определении размера удержания из пенсии должника –гражданина, судебный пристав –исполнитель должен учитывать в числе прочего размер пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. В связи с чем просил признать постановление судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержания по исполнительному документу, незаконным; снизить размер удержания из пенсии, оставив за административным истцом право на одну величину прожиточного минимума, установленного для социальной группы «пенсионеры» по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указав, что

какого-либо имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание, в собственности у должника ФИО3 не имеется. Сведений о трудоустройстве должника, дополнительного дохода не имеется. Сведений о том, что ФИО3 является получателем пенсии в материалы исполнительного производства не представлено, должником также указанные сведения не предоставлялись.

ФИО2 заинтересованного лица ФИО9- ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на злоупотребление правом со стороны административного истца ФИО3.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

         Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО5.

           В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

          Учитывая надлежащее извещение участников процесса суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствии неявившихся лиц.

          Суд, выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

       Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела 1-289/2020 Камышинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 в пользу потерпевшей (гражданского истца) ФИО9 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ выданного Камышинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскателем по которому является ФИО9. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 3 000 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 отбывал наказание назначенное по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские и иные кредитные организации, налоговые и регистрационные органы, ГИБДД МВД ФИО2, Пенсионный фонд РФ.

В ходе совершения исполнительских действий сведений о наличии денежных средств на счетах кредитных организаций, не имеющих своим назначением пенсию либо иные поступления социальной направленности, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, легкового автомобиля марки «БМВ Х1» государственный регистрационный знак В797ВЕ 134.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В ходе совершения исполнительских действий в сентябре 2021 года со счета должника ФИО3 в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО9 списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 9738,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> с ходатайством о снижении удержания из пенсии.

Постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказано.

        Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

      Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

      Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

      Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

       Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

       В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Поскольку в рассматриваемом случае на исполнении в МОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> находится исполнительный лист о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что размер удержаний соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель ФИО9 является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетних детей 2018 года рождения и 2016 года рождения. Пенсия по случаю потери кормильца назначена в связи с гибелью супруга ФИО7 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 216-ФЗ).

В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Установление иммунитета от взыскания на те или иные виды имущества непосредственно связано с общепризнанными принципами и нормами внутригосударственного и международного права, направленными на уважение всех и свобод человека и гражданина, в частности права на жизнь, жилище, принципом справедливости.

Принимая во внимание изложенное, необходимо отметить направленность указанных принципов преимущественно на защиту прав должника, когда как права на необходимость восстановления нарушенных прав посредством законного исполнения решения суда, принадлежащие взыскателю, умаляться не должны.

Таким образом, правила о минимальных гарантиях прав должника, распространяясь в полной мере и на стадию исполнительного производства, должны находиться в балансе с соблюдением прав взыскателя с целью достижения целей исполнительного производства как конечного этапа осуществления правосудия.

Немаловажной частью поддержания указанного баланса является добросовестность самого должника, наличие объективной возможности либо твердых намерений исполнить обязательства перед взыскателем.

Исходя из материалов настоящего дела должник ФИО3 какого-либо имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание, в собственности не имеет. Не трудоустроен, дополнительного дохода нет. Сведений о наличии денежных средств на счетах кредитных организаций, не имеющих своим назначением пенсию либо иные поступления социальной направленности, также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований полагать, что истец имел и имеет реальную возможность иным образом исполнить возложенные на него обязательства по исполнению требований исполнительного документа, равно как и намерений в будущем осуществить указанное, не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 является инвали<адрес> группы с причиной «инвалид с детства» бессрочно, является получателем государственной пенсии по инвалидности 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа) с ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по <адрес>.

         Также суд учитывает, что возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данн░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180 ░░░ ░░, ░░░

                                                             ░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░