Решение по делу № 2-1088/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1088/2022        

УИД № 74RS0010-01-2022-001544-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 ноября 2022 года

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре     Юрьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Валеева И.И., истца Павловой ОА., ответчика Васюниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.В., Павлова В.В., Павловой О.А. к Васюниной К.В. о признании незаконным участие в приватизации и признание права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов В.В. обратился в суд с иском к Васюниной К.В. о признании незаконным участие в приватизации и признание права собственности в порядке приватизации. В обосновании исковых требований указал, что истцу Павлову В.В., ответчику Васюниной К.В., третьим лицам Павлову В.В., Павловой О.А. по ? доли в общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, по адресу: <адрес>. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № Главы Администрации Агаповского сельского поселения ФИО1 муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику также принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, которая была приобретена ответчиком на основании Договора на приватизацию квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил приобрести с привлечением ипотечного займа ? доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, по вышеуказанному адресу. При анализе документов выяснилось, что ответчику на основании договора приватизации принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Истец указывает, что были нарушены его права на приватизацию, поскольку на момент совершения сделок он был несовершеннолетним, и все действия от его имени осуществляли родители. О нарушении его прав, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного просит признать незаконным приобретении ответчиком ? доли на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № Главы Администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Признать за Павловыми по 1/12 доли за каждым в праве собственности на земельный участок и квартиру, по вышеуказанному адресу

В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, истец Павлов В.В., Павлов В.В., Павлова О.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в котором просят признать недействительными договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № главы администрации Агаповского сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Павловым В.В., Павловым В.В., Павловой О.А. право собственности 1/3 доли на земельный участок площадью 633 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 163,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации за каждым.

В судебном заседании представитель истца Валеев И.И. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец Павлова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Васюнина К.В. в судебном заседании по уточненным исковым требования не возражала.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ОГУП "Областной Центр технической инвентаризации", их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Павлов В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу закона, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что семье Павловых на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № главы администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) принадлежит по ? доли за каждым из членов семьи: земельный участок площадью 633 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> 3-комнатная квартира площадью 163,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16)

Ответчику Васюниной К.В. принадлежит 1/3 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая была приобретена Ответчиком на основании Договора на приватизацию квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ОБлЦТИ Магнитогорский филиал (л.д.8, 72-74)

Павлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, после заключения брака супруге присвоена фамилия – Васюнина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11)

Согласно свидетельства о перемени имени Васюнина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила имя на К., о чем составлена актовая запись ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12)

Следовательно Васюнина К.В. принимала участие в приватизации два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения сделки истец Павлов В.В. был несовершеннолетним, и все действия от его имени осуществляли родители. О нарушении его прав, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил приобрести с привлечением ипотечного займа ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 163,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> Павлова В.В., Павловой О.А., Павловой К.В.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Павлова В.В., Павлова В.В., Павловой О.А. следует удовлетворить, признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № главы администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Павловым В.В., Павловым В.В., Павловой О.А. право собственности по 1/3 доли на земельный участок площадью 633 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 163,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова В.В., Павлова В.В., Павловой О.А. удовлетворить.

Признать недействительными договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № главы администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Павловым В.В. право собственности 1/3 доли на земельный участок площадью 633 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 163,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Павловым В.В. право собственности 1/3 доли на земельный участок площадью 633 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 163,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Павловой О.А. право собственности 1/3 доли на земельный участок площадью 633 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 163,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

    Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года

«Копия верна» - Судья:

Помощник судьи:

Подлинник документ находится в деле № 2-1088/2022

Агаповского районного суда Челябинской области