Решение от 16.03.2021 по делу № 2а-252/2021 от 24.11.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Шамарина А.А., Желябиной Л.Е., Сериковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Хисамутдиновой <данные изъяты> к Управлению по архитектуре и градостроительству города Батайска об оспаривании уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Хисамутдинова Л.В. с административным иском к Управлению по архитектуре и градостроительству города Батайска. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ город Батайска и ЖСК <данные изъяты>" был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1153 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора переуступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК <данные изъяты>" переуступил свои права и обязанности по договору аренды Хисамутдиновой Л.В.; указанное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В границах данного земельного участка истец построила двухквартирный жилой дом блокированной застройки. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию. Отказ обоснован положениями п.5 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ - несоответствие объекта капитального строительства разрешенному виду использования земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ на дату выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. По мнению административного истца, возведенный объект индивидуального жилищного строительства соответствует параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС, строительство жилого дома завершено в период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для применения положений п.5 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, и, соответственно, отказа в выдаче разрешения на ввод двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию у Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска не имелось. При таком положении истец просила признать незаконным уведомление Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию. Также, просила обязать административного ответчика выдать соответствующее разрешение.

Хисамутдинова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения. Представитель по доверенности Шамарин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска по доверенности Желябина Л.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель КУИ города Батайска по доверенности Серикова В.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ЖСК <данные изъяты>" имелся земельный участок с кадастровым номером № площадью 1153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска выдано ЖСК "<данные изъяты> разрешение на строительство № двухквартирного блокированного жилого дома (типа Дупельхаус) общей площадью 240 кв.м., количеством квартир - 2, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного разрешения в границах спорного земельного участка силами ЖСК возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 146,64 кв.м..

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинова Л.В. в собственность приобрела объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также, на основании договора переуступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истцу передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением специалиста МУП "Бюро технической инвентаризации" № от ДД.ММ.ГГГГ в границах указанного земельного участка Хисамутдинова Л.В. построила жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков № общей площадью 63,4 кв.м., № общей площадью 63,4 кв.м..

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на строение по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, спорная постройка значится как многоквартирный жилой дом, состоящий из квартиры № общей площадью 63,4 кв.м., и квартиры № общей площадью 63,4 кв.м.; общая площадь дома 126,8 кв.м.

Доказательств, что указанные отступления от проекта, как и смена застройщика в установленном законом порядке были согласованы с Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска, суду не представлены.

По завершению работ по строительству здания административный истец Хисамутдинова Л.В. обратилась в Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хисамутдиновой Л.В. было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с п.5 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ - несоответствие объекта капитального строительства разрешенному виду использования земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ на дату выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Перечень документов, предоставление которых является обязательным для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди прочих документов, необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В обжалуемом истцом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска в качестве оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод построенного объекта указывалось несоответствие объекта капитального строительства разрешенному виду использования земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ на дату выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, что предусмотрено частью 6 статьи 30, частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с Выпиской из Правил землепользования и застройки города Батайска спорный земельный участок расположен в зоне Ж.2 "Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа". Вышеуказанная территориальная зона выделена для строительства индивидуальной жилой и блокированной жилой застройки.

Наличие противоречий назначения возведенного объекта капитального строительства с действующими в настоящее время правилами землепользования и застройки административным ответчиком не приведено, исходя из общедоступных сведений одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж.2 "Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа" для города Батайска является индивидуальная жилая и блокированная застройка.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок находится в особой территориальной зоне, содержащей ограничения на строительство ИЖС.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, оспариваемый отказ заключается в не предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, так как договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ; иных соглашений о предоставлении спорного земельного участка в пользование истцу стороны не заключали.

Таким образом, в оспариваемом отказе административный ответчик исходил из неверного толкования предусмотренного пунктом 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не установив наличия доказательств иных, перечисленных в той же правовой норме, оснований.

Таким образом, Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска не была дана оценка фактическим обстоятельствам и не приведены конкретные причины к отказу в выдаче разрешения на ввод построенного объекта, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения административных исковых требований     Хисамутдиновой Л.В..

В то же время, поскольку из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что для решения вопроса о выдаче разрешения на ввод построенного объекта существенным является установление обстоятельств соблюдения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, то суд полагает, что при признании незаконным оспариваемого решения в целях восстановления нарушенного права истца на уполномоченный орган Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Хисамутдиновой Л.В., так как по иным основаниям обоснованность заявления Хисамутдиновой Л.В. о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию уполномоченным органом не проверялась.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░