Решение от 10.11.2016 по делу № 2а-8063/2016 от 07.11.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика адвоката ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Противотуберкулезный диспансер» к административному ответчику ФИО2 о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ГБУЗ СО «Противотуберкулёзный диспансер» обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес> принудительной госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию ФИО2 в недобровольном порядке, поскольку ФИО2 страдает заразной формой туберкулеза.

Административный истец просит госпитализировать ФИО2 на основании положений Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» для прохождения обследования/лечения.

Представитель ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала, суду пояснила, что ФИО6 неоднократно уклонялась от явки в диспансер для прохождения обследования и лечения, ее лечение в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара невозможно ввиду выделения ею микобактерий туберкулеза, устойчивых к лекарственным средствам. Согласно истории болезни больной ФИО2 установлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза распада МБТ (+). Данная форма туберкулеза является заразной, больная представляет опасность для окружающих ее лиц, а также неопределенного круга лиц. Решением врачебной комиссии ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана необходимость установить диспансерное наблюдение. Несмотря на это ФИО2 уклоняется от лечения туберкулеза, в противотуберкулезный диспансер не является. На основании вышеизложенного административный истец просит суд госпитализировать в недобровольном порядке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес> направив ее в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Противотуберкулезный диспансер» для прохождения обследования (лечения).

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста лечащий врач ФИО2 – ФИО7, которая пояснила, что ФИО2 страдает туберкулезом с ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение в ОБ «Кристалл» откуда выписана за нарушение режима. В ДД.ММ.ГГГГ года была госпитализирована посредством СМП в связи с плохим самочувствием в ПБ № ******, где находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана также за нарушением режима. Пациентке неоднократно разъяснялась необходимость лечения. ФИО2 не отказывается от лечения, говорит, что придет, но не приходит. Совместно с ней проживает муж, его брат и еще двое туберкулезных больных. Имеются дети. Они не обследованы. В данном доме всего зафиксировано 6 случаев заболевания туберкулезом. Семья ведет асоциальный образ жизни. Последнее обследование проводилось в ДД.ММ.ГГГГ и показало, что процесс активизируется. Между тем ей необходимо проводить обследования каждые 2 месяца. Имеющаяся у ФИО2 форма туберкулеза является открытой, она заразна.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 54 КАС РФ был назначен адвокат ФИО4, которая в судебном заседании полагала, что с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО2 необходимо пройти лечение.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании настаивала на госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, так как заключением врачебной комиссии на основании медицинских документов была установлена необходимость диспансерного наблюдения за ФИО2, наличие у нее заболевания туберкулеза в открытой форме подтверждено медицинскими документами. В судебном заседании нашел подтверждение факт умышленного уклонения ФИО2 от обследования и лечения, последние анализы ею были сданы в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ФИО2 проживают другие лица, в том числе – малолетние дети, они также нуждаются в защите от заболевания туберкулезом.

Суд, заслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, находит административный иск ГБУЗ СО «Протовотуберкулезный диспансер» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 9 названного закона диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей. Решение о необходимости диспансерного наблюдения или его прекращения принимается комиссией врачей, назначенной руководителем медицинской противотуберкулезной организации, которая оказывает противотуберкулезную помощь в амбулаторных условиях, и оформляется в медицинской документации записью об установлении диспансерного наблюдения или о его прекращении, о чем в письменной форме извещается лицо, подлежащее диспансерному наблюдению.

Согласно ст. 10 указанного закона больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях. Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

В соответствии со ст. 13 указанного закона лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом обязаны:

проводить назначенные медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия;

выполнять правила внутреннего распорядка медицинских противотуберкулезных организаций во время нахождения в таких организациях;

выполнять санитарно-гигиенические правила, установленные для больных туберкулезом, в общественных местах.

Как установлено ст. 281 КАС РФ в отношении гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавшего санитарно-противоэпидемический режим либо умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, может быть подано административное исковое заявление о его госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

К административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке прикладываются:

1) истории болезни гражданина;

2) заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации с указанием диагноза, тяжести заболевания, обязательности диспансерного наблюдения, а также иные материалы, подтверждающие необходимость госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

3) документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации о помещении гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

4) документы, подтверждающие неоднократное нарушение гражданином, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленное уклонение гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза;

В силу ст. 284 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, заболевание заразной формой туберкулеза;

2) имелись ли факты неоднократного нарушения гражданином, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленного уклонения от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.

Суд считает, что в данном случае имеются основания для госпитализации. Как следует из представленных суду медицинских документов, ФИО2 страдает заразной формой инфильтративного туберкулеза в фазе распада верхних долей легких, что подтверждается данными рентгеновских исследований, а также данными анализов мокроты, подтвердивших наличие в ней микобактерий туберкулеза, устойчивых к лекарственным средствам. Врачебной комиссией ГБУЗ СО «ПТД» ДД.ММ.ГГГГ № ****** было сделано заключение о необходимости диспансерного наблюдения за ФИО2

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО2 неоднократно разъяснялась необходимость провести обследование и лечение, однако она не отказывается его пройти, но в ГБУЗ СО «ПТД» не приходит.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что отказываясь от лечения, ФИО2 подвергает опасности заражения туберкулезом неограниченный круг лиц, включая членов своей семьи и удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 9, 10, 13 Закона РФ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ст. ст. 281-285 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░