Решение по делу № 1-45/2022 от 28.09.2022

         Дело №1-45/2022

22RS0057-01-2022-000402-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Угловского района Филиповского В.А.,

подсудимого Галаёва В.И.,

защитника Петровой Г.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галаёва В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, работающего у ИП «В.» рабочим, ограничено годным к военной службе, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угловского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;
2. ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рубцовского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угловского районного суда <адрес> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 9 месяцев 4 дня, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто наказание 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Галаёв В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Галаёв В.И. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории рынка, расположенного по адресу: пер. Пушкина, 26А, <адрес>, где в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «УАЗ-3330365», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находившемся в гараже на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством и желая наступления таких последствий, в указанный выше период времени, без ведома и разрешения Потерпевший №1, не имея на управление, пользование и владение указанным автомобилем законных прав и не предпринимая попытки получить такое право у владельца данного автомобиля, Галаёв В.И. зашёл в гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>, отключив автомат электропитания, открыл ворота гаража, после чего подошел к автомобилю марки «УАЗ-3330365», государственный регистрационный знак №, находившемуся в гараже, сел на водительское место указанного автомобиля, разобрал замок зажигания, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля, включил скорость и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, тем самым Галаёв В.И. незаконно завладел без цели хищения автомобилем марки «УАЗ-3330365», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Галаёв В.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Галаёв В.И., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на рынке <адрес>, он распивал спиртное вместе со своими знакомыми П. М., Свидетель №4. Около 03-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, во время распития спиртного он решил угнать автомобиль марки «УАЗ-3303», бортовой, государственный номер не помнит, принадлежащий его отчиму Потерпевший №1 Он предложил Свидетель №2 покататься на автомобиле, сказал, что может взять автомобиль у своего отчима. Свидетель №2 и К. остались на территории рынка <адрес>, а он пошел к дому Потерпевший №1 Зайдя во двор дома, он, посмотрев, что в доме свет не горит, подошел к дверям гаража. Двери гаража были не заперты. В гараже находился автомобиль марки «УАЗ-3303» бортовой, принадлежащий Потерпевший №1 Двери автомобиля были не заперты, ключей в замке зажигания не было. Он открыл ворота гаража, отключил автомат электропитания, находившийся в гараже, поскольку ворота гаража электроприводные и их можно открыть, либо пультом, либо отключить автомат электропитания. Отключив автомат электропитания, он поднял ворота гаража вверх, открыв их, после чего сел в автомобиль на водительское место, разобрал замок зажигания, запустил двигатель путем замыкания проводов, выехал из гаража и поехал в центр <адрес> на территорию рынка. Около рынка находились Свидетель №2 и К.. Они сели в его автомобиль, и они поехали втроем кататься по улицам <адрес>. Затем он предложил Свидетель №2 и К. съездить в <адрес> к его знакомой М.. Они согласились. Приехав в <адрес> они подъехали к дому, где проживает М.. Она вышла на улицу, немного с нами постояла и ушла домой. Он попросил П. М. сесть за управление автомобилем, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог ехать, очень хотелось спать. Из <адрес> до <адрес> за управлением автомобиля находился Свидетель №2. Когда они ехали в <адрес>, по дороге он уснул. Приехав в <адрес>, они высадили Свидетель №4 в районе автомойки в <адрес>, расположенной на <адрес> сказал Свидетель №2, чтобы он ехал на <адрес>, так как он хотел поставить автомобиль на место в гараж. На <адрес> им перекрыл движение на своем легковом автомобиле его отчим Потерпевший №1, после чего они с П. остановив автомобиль «УАЗ-3303», убежали. О том, что он угнал автомобиль, Свидетель №2 узнал после того, как их остановил Потерпевший №1. До этого он сказал Свидетель №2, что автомобиль принадлежит его отчиму и что он ему разрешает брать автомобиль, когда ему необходимо. Каких-либо повреждений во время езды автомобилю он не причинял, кроме как того, что повредил замок зажигания автомобиля. Какие-либо вещи, предметы, документы, находившиеся в автомобиле, он не брал. Также может пояснить, что с Потерпевший №1 они отношения не поддерживают. Брать когда-либо принадлежащий ему автомобиль марки «УАЗ-3303» бортовой, ему Потерпевший №1 не разрешал. Ранее он уже угонял данный автомобиль у Потерпевший №1, за что был привлечен к уголовной ответственности. Свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время с Потерпевший №1 они примирились. Он принес Потерпевший №1 устные извинения, он его простил и не желает его привлекать к уголовной ответственности по данному факту (л.д.34-37).

Виновность подсудимого Галаёва В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ-3330365», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2015 году для личных нужд, автомобиль всегда находился в гараже, расположенном во дворе его дома по адресу: <адрес>. Доступ к автомобилю был свободным, так как гараж он никогда не закрывал. Двери находящегося в гараже автомобиля он также никогда не закрывал на замки. Документы на автомобиль хранятся всегда при нем, в автомобиле он их никогда не оставлял, данным автомобилем кроме него никто никогда не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. он на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда» уехал на работу, заступил на сутки, до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ он выгонял из гаража автомобиль марки «Хонда», то автомобиль «УАЗ-3330365» находился на месте. Около 06-30 час. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонила его супруга и спросила, не брал ли он автомобиль марки УАЗ, на что он ответил, что не брал, после чего его супруга Свидетель №1 сообщила, что принадлежащий ему автомобиль марки «УАЗ-3330365» кто-то угнал, что в гараже его нет. После этого, он, подменился на работе, и на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда», поехал искать свой автомобиль. Проезжая по <адрес> в <адрес>, он увидел свой автомобиль марки УАЗ, движущийся ему навстречу. Он своим автомобилем преградил им дорогу, они остановились. В этот момент он увидел, что за управлением данного автомобиля находится неизвестный ему парень, а на пассажирском сиденье находился Галаёв В.И., сын его супруги. Разрешения управлять своим автомобилем он Галаёву В.И. никогда не давал. Пользоваться принадлежащими ему автомобилями он ему никогда не разрешал. При визуальном осмотре автомобиля каких-либо повреждений он не обнаружил, автомобиль был в исправном состоянии, кроме замка зажигания, он был разобран, провода замка зажигания были вырваны. Из автомобиля ничего не пропало, все вещи и предметы были на месте. Сколько было бензина в баке на момент угона, ему не известно. В настоящее время с Галаёвым В.И. они примирились. Он принес ему свои извинения. Он простил Галаёва В.И. и не желает его привлекать к уголовной ответственности. Каких-либо претензий к Галаёву В.И. он не имеет.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания, были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном следствии были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.51-53), П. (л.д. 54-56), Свидетель №4 (л.д. 57-59), данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в собственности ее мужа Потерпевший №1 имеется автомобиль марки УАЗ-3350965, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль всегда находился в гараже, расположенном во дворе их дома. Доступ к автомобилю был свободным, так как гараж они никогда не закрывали, автомобиль также никогда не закрывали на замки. ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 час. она пошла доить корову, увидела, что двери гаража закрыты, хотя накануне вечером она их открывала, чтобы проветрить гараж. Открыв дверь гаража, она увидела, что автомобиля марки УАЗ в нем нет. Она позвонила своему мужу, который находился еще на работе, и спросила, брал ли он автомобиль. На что Потерпевший №1 сказал, что не брал автомобиль. Она сообщила ему, что автомобиля в гараже нет. Потерпевший №1 сказал ей позвонить в полицию и сообщить об угоне автомобиля. После чего она сразу же сделала сообщение в полицию. Приехав домой, муж ей рассказал, что угон автомобиля совершил ее сын Галаёв В.И., что он его остановил на <адрес> в <адрес>, после чего тот с каким-то парнем выскочили из автомобиля и убежали. Потерпевший №1 никогда не разрешал Галаеву В.И. брать принадлежащие ему автомобили. В настоящее время с Галаёвым Г. А.В. примирились. Галаёв В.И. принес Потерпевший №1 устные извинения. Потерпевший №1 простил Галаёва В.И. и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 дали показания аналогичные по содержанию друг другу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на рынке <адрес>, они распивали спиртное вместе со своим знакомым Галаевым В.И.. Около 03-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Галаёв предложил покататься на автомобиле, сказал что может взять автомобиль у своего отчима. Он пошел к дому Потерпевший №1 Галаёв отсутствовал около 30 минут, после чего он подъехал к территории рынка на автомобиле марки УАЗ бортовой. Они сели в автомобиль и поехали втроем кататься по улицам <адрес>. Затем Галаев предложил им съездить в <адрес> к его знакомой М.. Они согласились. Приехав в <адрес>, они подъехали к дому, где проживает М. Она вышла на улицу, немного с ними постояла и ушла домой. Галаёв попросил П. сесть за управление автомобилем, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог ехать, хотел спать. Из <адрес> до <адрес> за управлением автомобиля находился Свидетель №2. Когда они ехали в <адрес>, по дороге Галаёв уснул. Приехав в <адрес>, высадили Свидетель №4 в районе автомойки в <адрес>, расположенной на <адрес>ёв сказал ему (Свидетель №2), чтобы он ехал на <адрес>, так как Галаёв хотел поставить автомобиль на место в гараж. На <адрес> им перекрыл движение на своем легковом автомобиле отчим Галаева В.И. Потерпевший №1 После чего они с Галаёвым остановили автомобиль «УАЗ-3303». Галаёв А.В. крикнул ему: «Бежим!» и они выскочили из автомобиля и убежали.

Виновность подсудимого в совершённом им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном у него угоне автомобиля (л.д.4);

- протоколом явки с повинной Галаёва В.И. о совершении угона автомобиля в ночь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на участке местности, прилегающем к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, из автомобиля изъяты следы рук, след ткани, смывы (л.д. 5-9);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Галаёв В.И. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 46-50).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Галаёва В.И.по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Галаёвым В.И. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно и было доведено до конца, он осознавал характер своих действий.

Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Галаёв В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению правонарушения. №

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, возраст подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Объективных данных того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, привело к совершению преступления суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание Галаёва В.И., рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым, так как Галаёв В.И. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется посредственно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание Галаёву В.И. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, а также то обстоятельство, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о повышенной криминальной направленности личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Галаёву В.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом имеющегося в отношении Галаёва В.И. приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание Галаёв В.И. должен в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Галаёв В.И. по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Галаёва В.И. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Петровой Г.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде в размере 11980,80 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Галаёв В.А. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Галаёва В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галаёву В.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Галаёву В.И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Галаёва В.И. процессуальные издержки в размере 11908,80 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 8 следов рук, изъятые на 8 лент-скотч, след ткани, изъятый на 1 ленту-скотч, марлевый тампон со смывами- уничтожить; след подошвенной части обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева