Решение по делу № 2-2090/2019 от 11.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 года                   г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ИП ФИО8 о взыскании суммы задатка и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании суммы задатка и судебных расходов, указав в его обоснование, что 29.09.2018 года между истцом и ФИО1, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 40 кв.м., и земельного участка, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, собственниками которых являются ответчики по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Предметом предварительного договора являлось обязательство заключить, основной договор купли-продажи указанных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, согласно п.6 договора, истцом, в день подписания договора были переданы ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей.

Согласно п.1 договора ответчики взяли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить техплан принадлежащего им жилого дома, узаконить реконструкцию и, согласно п. 11 договора, вместе с другими документами на объекты предоставить ИП ФИО8, при содействии которой данные объекты приобретались.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 1,3 предварительного договора, не исполнила. От заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка всячески уклонялась.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой вернуть оплаченные по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, однако просьбы игнорируются. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была направлена почтовым отправлением претензия в адрес ответчиков, которая возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1, действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в мою пользу уплаченную мной сумму задатка в размере 25 000 рублей по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в двойном размере, а именно - в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, на неоднократные вызовы суда не является, не явилась и в данное судебное заседание, о дне слушания дела извещалась по известному суду адресу. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску ответчик снята с регистрационного учета по месту пребывания: <адрес>, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

         Адвокат ответчика ФИО9, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, выслушав истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 - ФИО9, допросив свидетеля ФИО10, обозрев материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, действующей от себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 40 кв.м., и земельного участка, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-10), собственниками которых являются ответчики по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом предварительного договора являлось обязательство заключить, основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, согласно п.6 договора, ФИО5, в день подписания договора ФИО1 были переданы денежные средства в размере 25000 рублей.

Согласно п.1 договора ответчики взяли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить техплан принадлежащего им жилого дома, узаконить реконструкцию и, согласно п. 11 договора, вместе с другими документами на объекты предоставить ИП ФИО8, при содействии которой данные объекты приобретались.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 1,3 предварительного договора, не исполнила. От заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка всячески уклонялась.

Пунктом 17 договора предусмотрено, в случае если основной договор не будет заключен по вине покупателя, продавец не возвращает денежные средства, указанные в п. 6 договора. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю уплаченные в соответствии с п. 6 настоящего предварительного договора денежные средства в двойном размере.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой вернуть оплаченные по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, однако просьбы игнорируются.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была направлена почтовым отправлением претензия в адрес ответчиков, которая возвращена в адрес истца за истечением срока хранения (л.д.12,17).

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждены как материалами дела, так и свидетельскими показаниями ФИО10

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка ответственна сторона, получившая задаток, то есть продавец ФИО1, действующая от себя лично и за своих несовершеннолетних детей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и возлагает обязанность уплатить покупателю двойную сумму задатка в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 1 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 действующей от себя лично и за несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании суммы задатка и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей от себя лично и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 сумму задатка в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, действующей от себя лично и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

        Судья                                         М.Г. Каменская