Решение по делу № 33а-3834/2018 от 25.05.2018

№33a-3834/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Астапенко С.А., Муратовой С.В.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя административного ответчика Ивановой Л.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Агаевой Р.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопреде­ленного круга лиц, обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга городской суд о признании незаконным бездействия комитета по природным ресурсам Ленинградской области по предоставлению в орган государственного кадастрового учета документов, содержащих необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы территории особо охраняемой природной территории – памятника природы «Река Рагуша» для постановки его на государственный кадастровый учет и возложении на комитет по природным ресурсам Ленинградской области обязанности предоставить в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы особо охраняемой природный территории регионального значения Ленинградской области – памятника природы «Река Рагуша» для постановки его на государственный кадастровый учет в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что особо охраняемая природная территория - памятник природы регионального значения Ленинградской области «Река Рагуша» не поставлен на кадастровый учет, сведения о нем как об особо охраняемой природной территории в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Бездействие административного ответчика противоречит требованиям федерального законодательства и нарушает права граждан на получение сведений из ЕГРН о расположении зон с особыми условиями, что может привести к нарушениям требований земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях в части предоставления физическим и юридическим лицам в собственность, аренду, пользование или владение земельных участков в границах существующих особо охраняемых природных территорий, что в свою очередь может повлечь причинение вреда уникальной природе государственного природного заказника в связи с использованием данных территорий не по целевому назначению (л.д.3-8).

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2017 административное дело по административному исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопреде­ленного круга лиц к комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия передано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу по подсудности (л.д.37-39).

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18.04.2018 административное исковое заявление Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворено в полном объеме (л.д.114-117).

В апелляционной жалобе комитет по природным ресурсам Ленинградской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ссылка в решении суда на обязанность по ведению кадастра ООПТ, как основание для удовлетворения требований, является необоснованной, поскольку кадастр ООПТ не связан с ведением ГКН или ЕГРН, не является частью указанных кадастра и реестра, а учитываемые в нем сведения не могут быть использованы для учета сведений об ООПТ в указанных кадастре и реестре. Выводы суда о том, что ООПТ относятся к зона с особыми условиями использования территорий, является необоснованными и не подкрепленными нормами законодательства, ни действовавшего до 01.01.2017, ни действовавшего на момент разрешения спора. Кроме того, не приведены ссылки на нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность административного истца по совершению действия, на обязание совершение которого подано административное исковое заявление. Совокупность того, что сведения об ООПТ «Река Рагуша» отсутствуют в ЕГРН и того, что ответчик не оспаривает необходимость внесения сведений об ООПТ, созданных до 01.01.2017, в ЕГРН, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований. Также, доводы, по которым суд первой инстанции признает, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, отсутствуют (л.д.166-172).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.94 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий.

Как указано в ст.95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли памятников природы.

При этом, для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ч.4 ст.95 ЗК РФ).

Исходя из положений ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом, может устанавливаться такое ограничение прав на землю, как особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

Частью 6 ст.56 ЗК РФ определено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В настоящее время таким федеральным законом является Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, особо охраняемых природных территорий.

Статьей 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ особо охраняемой природной территории.

До принятия Федерального закона от 21.07.2011 N 257-ФЗ ч.6 ст.56 ЗК РФ также предусматривала, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ было предусмотрено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от 29.03.1976 № 145 на территории Бокситогорского района Ленинградской области учрежден памятник природы регионального значения «Река Рагуша».

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от 07.08.2017 в ЕГРН не содержатся сведения об особо охраняемых природных территориях Ленинградской области.

Удовлетворяя заявленные Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент утверждения Паспорта особо охраняемой природной территории «Река Рагуша» постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.1996 №494, Федеральным законом N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" было предусмотрено ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части того, что государственный кадастр особо охраняемых природных территорий не связан с введением государственного кадастра недвижимости, вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции

Как было предусмотрено п.13 постановления Правительства РФ от 18.08.2008 N 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об установлении или изменении границы зоны с особыми условиями использования территорий, представляет в орган кадастрового учета выписку из решения об установлении или изменении границ таких зон, перечень координат характерных точек границ указанных зон в установленной системе координат, а также перечень ограничений прав в границах такой зоны либо документ, содержащий реквизиты правового акта, предусматривающего такие ограничения, и документ, описывающий местоположение установленной границы зоны с особыми условиями использования территорий.

При этом, ст.1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены охранные зоны.

Как указано ранее, для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны.

Следовательно, указанные сведения подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2017.

Указание в апелляционной жалобе на возможность получение информации о границах особо охраняемой природной территории и охранных зонах не только из ЕГРН, но из других источников, не освобождает административного ответчика от обязанности направления документов для внесения указанных сведений в реестр границ, поскольку только Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика комитета по природным ресурсам Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Пименова А.Г.