Решение по делу № 11-3/2017 от 19.01.2017

Дело № 11-3/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года г. Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района ЯО от 14.12.2016г. по иску ОАО «Даниловское ЖКХ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.12.2016г. по иску по иску ОАО «Даниловское ЖКХ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги исковые требования ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно и пени в размере 8408 рублей 37 копеек. Взыскано с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» возмещение государственной пошлины по 133 рубля 33 копейки с каждого.

На вышеуказанное решение ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.12.2016г. отменить. Мотивировав свои требования тем, что иск предъявлялся к ФИО2, определением суда ФИО1 и ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и задолженность взыскана в солидарном порядке. Считает данное решение неверным в связи с тем, что ФИО1 оплачивал 50%стоимости услуг ежемесячно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, с ФИО2 брак расторгнут, совместно не проживают, она не вносит платежи по оплате жилья, взыскал в порядке регресса за другие периоды. 50% оплачивал добросовестно, в настоящее время обратился с иском о разделе лицевых счетов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, в письменных пояснениях указали, что задолженность образовалась ввиду невнесения 14 части платежей за ЖКУ собственником ФИО2

Ответчик ФИО2 доводы жалобы не признала, пояснила, что не будет платить, т.к. не разделены счета

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд считает, доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Решение мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Мировой судья правильно установил, что задолженность по оплате жилого помещения подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Квартира №, расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДЖКХ», как управляющая компания, обязана осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества названного дома,. является получателем платежей. Также в квартире зарегистрирован ФИО3

Задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года составляет 8408 рублей 37 копеек, в том числе основной долг 8223 рубля 45 копеек и пени 184 рубля 92 копейки. Размер задолженности ответчиками не спаривается.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Российской Федерации).

Кроме этого, в жилом помещении могут проживать и пользоваться коммунальными услугами иные лица (временные жильцы), о проживании которых потребитель обязан информировать исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (подпункт "ж" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность следовало взыскать только с ФИО2 не состоятельны.

Согласно требованиям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств соглашения между собственником жилого помещения и соответчиками относительно вопросов пользования жилым помещением и ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ответчики несут солидарную ответственность по возникшей задолженности.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей учтены и исследованы все обстоятельства дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, высказываемых стороной в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при вынесении мировым судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.12.2016г. по иску ОАО «Даниловское ЖКХ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева