Решение от 02.09.2022 по делу № 02-2022/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября  2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2022/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белоусовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белоусовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Евгении Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 2232725256 от 18.05.2016 в размере 87 323 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 819 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября  2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2022/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белоусовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 18.052016 в размере  87 323 руб. 06 коп., расходов по уплате госпошлины в размере  2 819 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.052016 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 2232725256, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 597 190 руб., включая 550 000 руб. – сумма к выдаче и 47 190 руб.- оплата страхового взноса), сроком на 60 мес., процентная ставка по кредиту 26,7 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства, в свою очередь, ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.052016 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 2232725256, по которому ответчику предоставлен кредит в размере  597 190 руб., включая 550 000 руб. – сумма к выдаче и  47 190 руб.- оплата страхового взноса, сроком на 60 мес., процентная ставка по кредиту  26,7 % годовых.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что истец воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

В связи с неоднократными просрочками 16.12.2016 Банк потребовал от заемщика досрочного погашения долга в срок до 15.01.2017, что до настоящего времени им не исполнено.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, общий размер таковой составляет  87 323 руб. 06 коп ., в том числе: 45 101, 75 руб. – основной долг, 41 673, 46 руб.- неоплаченные проценты после выставления требований о погашении долга, 311, 85 руб. – штраф,  236 руб. – комиссия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов, штрафов, и комиссий обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита № 2232725256 и требованиям закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, исходя из того, что факт заключения кредитного договора между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательства возврату денежных средств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 87 323 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белоусовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Евгении Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 2232725256 от 18.05.2016 в размере  87 323 руб. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  2 819 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.09.2022.