Решение от 18.08.2022 по делу № 1-297/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-297/2022

УИД 26RS0003-01-2022-003313-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Здоровец В.П., секретаре судебного заседания Парсалашвили Г.С.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Шипулина Е.А.,

его защитника – адвоката Чубаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шипулина Е.А., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипулин Е.А., будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 29 октября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 07 июня 2022 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 34 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина Пятерочка ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.Постникова, 2А, где действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогощения, осозновая общественную опасность, и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: виски «Вильям Лоус» объемом 0,7 литра, в количестве 2 единиц, стоимостью 436 рублей за единицу, а всего на общую сумму 837 рублей 60 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Шипулин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Шипулин Е.А. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере сумму 837 рублей 60 копеек.

Подсудимый Шипулин Е.А., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Чубаркина Н.А., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Гребенченко А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому Шипулину Е.А. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, Шипулиным Е.А. совершено преступление небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УКРФ, с которым согласился Шипулин Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Шипулина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитанник детского дома, на иждивении находится престарелая бабушка инвалид, которая имеет хронические заболевания, его состояние здоровья – зависимость от опиоидов, заболевание ВИЧ, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипулину Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, все данные о личности подсудимого Шипулина Е.А., который не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с 07.02.2019 с диагнозом: «сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ», с 03.08.2021 с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанное употребление наркотиков и других ПАВ», его трудоспособности, наличия постоянного места жительства, состояние здоровья, его молодой возраст, а также то, что он признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Шипулину Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом также учитывается положение ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного Шипулиным Е.А. преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Шипулиным Е.А., наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что Шипулин Е.А, осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 августа 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 августа 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Судом установлено, что Шипулин Е.А. осужден приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2022 года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 6 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденного в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным сохранить Шипулину Е.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2022 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов дела, Шипулин Е.А. неоднократно был осужден к лишению свободы условно, на основании постановлений судов условное осуждение отменено по всем приговорам, за исключением приговора от 14 апреля 2022 года. 19 июля 2022 года Шипулин Е.А. помещен в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю колонию-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы. 22 июля 2022 года постановлением Октябрьского районного суда переведен в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, которое в силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ является исправительным учреждением. 27 июля 2022 года прибыл в указанный следственный изолятор.

Согласно п.п. «г» п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора. На основании изложенного, суд приходит к выводу об определении для отбывания наказания Шипулину Е.А. колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Шипулина Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Шипулина Е.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шипулина Е.А. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░