Решение от 25.06.2020 по делу № 2-1168/2020 от 03.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием представителя истца Павловой А.С., ответчика Русаковой Т.В., представителя ответчика Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник-1» к Русаковой Татьяне Викторовне об истребовании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесник-1» (далее – СНТ «Лесник-1») обратился к Русаковой Т.В. с иском об истребовании документов, железных труб и денежных средств.

В обоснование исковых требований с учетом уточненного искового заявления истец указал, что ** на очередном отчетно-выборном собрании членов СНТ «Лесник-1» прошли выборы правления и председателя правления путем тайного голосования. Председателем правления был выбран Адик Ю.Р., набравший большинство голосов. Ответчик на данном собрании отсутствовала, в дальнейшем принятое решение в судебном порядке не обжаловала.

Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме о передаче всех документов и имущества СНТ «Лесник-1», однако ответчик отказывается передавать документацию садоводства новому правлению.

** истец направил ответчику письменную претензию, в которой предлагалось в добровольном порядке передать документацию СНТ «Лесник-1», но до настоящего времени ответчик документацию не передал, от ее передачи отказывается. При этом в ходе судебных заседаний по вопросу обжалования протокола от **, где Русакова Т.В. была истцом, а Адик Ю.Р. – ответчиком, Русакова Т.В. требуемые документы в подлинниках представляла суду в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования.

Исходя из положений Федерального закона от ** N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который действовал на момент проведения собрания, при смене председателя правления ответчик обязан был передать вновь избранному председателю правления СНТ документы и находящееся у него другое имущество данной организации.

Просил согласно уточненному исковому заявлению обязать Русакову Т.В. передать председателю правления СНТ «Лесник-1» Адик Ю.Р. документы, железные трубы, приобретенные на деньги садоводства для ремонта летнего водоснабжения, и денежные средства в размере 48 441 руб., из которых 42 908,67 руб. – остаток на **, что подтверждается актом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Лесник-1» за период с ** по **, и справкой № об исследовании документов в отношении СНТ «Лесник-1», 6 300 руб. – денежные средства, принятые казначеем Ксенцовой Н.Ю., что подтверждается ведомостью № от **, за вычетом 767 руб. – денежных средств, переданных новому правлению в соответствии с актом приема-передачи от **.

Определением суда от ** производство по данному гражданскому делу об истребовании документов и железных труб прекращено на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца Павлова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования в части истребования денежных средств поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Русакова Т.В., ее представитель Жукова Е.А. против исковых требований об истребовании денежных средств возражали, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Русакова Т.В. являлась председателем СНТ «Лесник-1» до **.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Лесник-1» от ** было решено выбрать Адика Ю.Р. председателем правления СНТ «Лесник-1». Ответчик Русакова Т.В. в судебном заседании пояснила, что о проведении собрания она знала, на собрании не присутствовала, присутствовал ее супруг, что подтверждается показаниями свидетеля Демидова С.А. О результатах собрания узнала позже, дату не помнит. Указанное решение общего собрания не оспаривала.

** старшим специалистом-ревизором МРО (ДИ) УЭБиПК ГУ МВД России по ... было проведено исследование документов СНТ «Лесник-1», по результатам которого была составлена справка, согласно которой остаток денежных средств в кассе на ** составил 42 908,67 рублей; поступило денежных средств за период с ** по ** в размере 6 300 рублей (членские взносы).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании ответчик пояснила, что указанные суммы были израсходованы на вывоз мусора, размещение отходов, оплату членских взносов в Ассоциацию садоводческих товариществ, подачу объявления о том, что решение общего собрания, проведенного ранее, было признано недействительным, получение выписки из ЕГРЮЛ, выплату ей заработной платы, указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами; остаток в кассе составляет 766,48 рублей.

Суду представлены платежные документы о выплате денежных средств, в том числе заработной платы Русаковой Т.В. как председателю правления СНТ «Лесник-1» в период, когда она таковой не являлась.

Согласно показаниям свидетеля Николаевой Л.А., допрошенной в судебном заседании, СНТ «Лесник-1» вступило в Ассоциацию садоводческих товариществ **, когда председателем правления был избран Адик Ю.Р.

Доказательств заключения договора между СНТ «Лесник-1» и ООО «РТ-НЭО Иркутск» о размещении отходов суду представлено не было.

Судом учитывается, что выписку из ЕГРЮЛ ответчик имела возможность получить на официальном сайте ФНС России бесплатно.

Таким образом, суду не представлены доказательства, что указанные ответчиком расходы были произведены в интересах СНТ «Лесник-1», кроме 2 500 рублей, израсходованных на вывоз мусора согласно расходному кассовому ордеру №4 от 30.04.2020 (л.д. 109). Факт вывоза мусора из СНТ «Лесник-1» в 2018 году подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Демидов С.А.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 24 Федерального закона №66-ФЗ от ** «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (ст. 24).

Согласно ст. 25 указанного закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Согласно п. 6.14 Устава СНТ «Лесник-1» председатель правления СНТ подписывает документы от имени общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами.

В силу п. 6.16 Устава СНТ «Лесник-1» убытки, причиненные товариществу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления товарищества и председателем товарищества, подлежат возмещению ими товариществу на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что из всех финансовых документов в подтверждение доводов ответчика о правомерности расходования денежных средств свидетельствует только представленный расходный кассовый ордер № от ** (л.д. 109) на сумму 2 500 рублей на вывоз мусора.

Доводы стороны ответчика, что иная недостача отсутствует, объективно ничем не подтверждены.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму 45 941,00 руб. (42 908,67 руб. + 6 300 руб – 767 руб. – 2 500 руб.), поскольку причиненные истцу убытки подтверждаются актами проверки правоохранительных органов, которые не оспорены ответчиком Русаковой Т.В. в установленном законом порядке, доказательств их недостоверности в деле не имеется. Кроме того, возражения Русаковой Т.В. на исковое заявление не подтверждены документально, доказательств в опровержение доводов искового заявления не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Русаковой Т.В. в пользу СНТ «Лесник-1» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1» ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 941,00 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1» ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500,00 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.