Решение по делу № 2-17718/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-17718/2016

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова ФИО12 к Полковникову ФИО12, ООО УК «Красжилсервис» о снятии запрета на регистрационные действия, освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров В.В. обратился в суд с иском к Полковникову Д.С., ООО УК «Красжилсервис» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Гебель А.Е. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем Ford Mondeo, 2007 года выпуска, г.н. № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию задолженности с Полковникова В.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» в сумме 74 880,45 руб.

Между тем, по состоянию на дату наложения запрета собственником указанного автомобиля являлся истец, на основании договора купли-продажи от 10.01.2016г. По условиям указанного договора ответчик Полковников Д.С. передал автомобиль в собственность истца по цене 285 000 руб., соответствующая запись о смене собственника автомобиля была внесена в ПТС. На момент заключения указанного договора какие-либо ограничения и запреты в отношении ТС отсутствовали.

Истец несвоевременно обратился за регистрацией смены собственника ТС в МРЭО ОГИБДД УВД Красноярского края, поскольку приобретенный автомобиль находился в неисправном состоянии, после аварии нуждался в ремонте. Истцом соответствующие работы по ремонту были заказаны и оплачены, что подтверждается заказ-нарядами и чеками об оплате работ от 04.02.2016г. ООО «СибАвтоСервис», от 18.04.2016г. ООО «Поршень». Общая стоимость работ составила более 122 275 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец считает себя добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, просит отменить установленный в отношении автомобиля запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве заинтересованного лица привлечено ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.

В судебном заседании истец Владимиров В.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что выкупал автомобиль из ломбарда вместе с прежним собственником в конце 2015г., машина была после аварии. После проведения ремонта ТС фактически им пользуется с весны 2016г., что также подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении спорным ТС. Также оформил полис ОСАГО в отношении указанного транспортного средства. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полковников Д.С., третьи лица по делу – ООО УК «Красжилсервис» (взыскатель), ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 167 ГПКРФ

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. По общему правилу исполнительные действия совершаются в отношении имущества должника, находящегося у самого должника или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Полковниковым Д.С. (продавец) и Владимировым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает и передает покупателю принадлежащий ему автомобиль – Ford Mondeo, VIN №, 2007 года выпуска, г.н. №, за 285 000 руб. Согласно условиям договора продавец Полковников Д.С. деньги получил, транспортное средство вместе с ПТС передал Владимирову В.В.

Из паспорта транспортного средства № следует, что транспортное средство Ford Mondeo, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу – Владимирову В.В.

В отношении указанного транспортного средства истец Тарасевич А.М. заключил договор страхования с САО «Надежда», что подтверждается полисом ОСАГО серия № (л.д. 30).

Согласно представленных истцом заказ-нарядов ООО «СибАвтоСервис» от 04.02.2016г. и 18.04.2016г. ООО «Поршень» в период с января по апрель 2016г. истец Владимиров В.В. осуществлял ремонт указанного ТС, оплатив в общей сложности работы на сумму 122 275 руб. (52 000 + 70 275), что подтверждается заказ-нарядами и актами выполненных работ.

По запросу суда Полком ДПС МУ МВД России «Красноярское» представлены сведения о привлечении к административной ответственности при управлении спорным ТС Форд Мондео, согласно которых истец привлекался к административной ответственности при управлении указанным ТС за совершение правонарушений (превышение скорости) 08.07.2016г. и 15.07.2016г.

Согласно представленных истцом документов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию с Полковникова Д.С. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности в сумме 74 880,45 руб. установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Ford Mondeo, VIN №, 2007 года выпуска, который по сведениям МРЭО ГИБДД УВД по Красноярскому краю зарегистрирован за должником. Копия указанного постановления направлена для исполнения в регистрирующий орган.

Между тем, по состоянию на дату вынесения постановления о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль должнику Полковникову Д.С. не принадлежал, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отчужден в пользу истца Владимирова В.В., который после заключения указанного договора приступил к фактической эксплуатации автомобиля, произвел его ремонт, осуществил страхование риска гражданской ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом истец не смог своевременно произвести перерегистрацию ТС на свое имя, поскольку автомобиль был после аварии (ДТП), нуждался в восстановительном ремонте.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, проанализировав материалы дела в их совокупности, с учетом того, что регистрация ТС в органах ГИБДД не имеет правоустанавливающего характера, суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Владимиров В.В. приобрел право собственности на спорный автомобиль Ford Mondeo, VIN №, 2007 года выпуска, с момента передачи указанного автомобиля (10.01.2016г.), до наложения на него запрета постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, в связи с чем указанный запрет установлен неправомерно - в отношении имущества, не принадлежащего должнику Полковникову Д.С., и подлежит отмене, поскольку препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования Владимирова В.В. об освобождении имущества от запрета подлежат удовлетворению, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. запрет на регистрационные действия с автомобилем (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирова ФИО12 Полковникову ФИО12, ООО УК «Красжилсервис» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Ford Mondeo, VIN №, 2007 года выпуска, г.н. №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2016г.