Решение по делу № 2-2120/2020 от 18.02.2020

86MS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности Шорихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ГРУПП» к Ященко В. С. о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛИМП ГРУПП» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ответчиком Ященко В.С. и ООО МФО «Фин Маркет» был заключен договор займа № на срок с <дата> по <дата>, по условиям которого заемщику Ященко В.С. был предоставлен заем в размере 12000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, и штрафом в размере 300 рублей при просрочке уплаты заемщиком процентов более, чем на три дня. <дата> между ООО МФО «Фин Маркет» и ООО «ОЛИМП ГРУПП» был заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «ОЛИМП ГРУПП» (цессионарий) принимает право требования к Ященко В.С., а так же права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе будущих процентов, начисляемых до дня полного исполнения обязательств должником. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа составляет 50820 рублей, из них: 12000 рублей – основной долг; 2 520 рублей - проценты за пользование займом согласно договору с <дата> по <дата>; 300 рублей – штраф; 36000 рублей – сумма процентов за пользование займом с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика Ященко В.С. задолженность по договору займа № от <дата> в размере 50820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей.

Представитель истца ООО «ОЛИМП ГРУПП» по доверенности Журко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ященко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Шорихина Е. Ю. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что <дата> между Ященко В.С. (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фин Маркет» (заимодавец) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 12000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование им в срок до <дата> (п.п.1.1, 3.2 договора).

Расходным кассовым ордером от <дата> подтверждается выдача денежных средств в размере 12000 рублей Ященко В.С. на основании договора займа №.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами заемщиком. По истечении срока, указанного в п.3.2 Договора, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета.

При просрочке уплаты процентов более, чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (п.5.1 договора займа).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «ХМАО-Финанс» (цедент) и ООО «ОЛИМП ГРУПП» (цессионарий) заключен рамочный договор цессии №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию права цедента к должникам, являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а так же права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право требования процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а цессионарий обязуется оплатить сумму договора, указанную в реестрах передачи прав, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1, 2.1 Договора цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункту 7.1 договора займа № от <дата>, заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статус микрофинансовой организации.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от <дата> составляет 50820 рублей, из них: 12000 рублей – основной долг; 2 520 рублей - проценты за пользование займом согласно договору с <дата> по <дата> из расчета 1,5% за каждый день пользования; 300 рублей – штраф; 36000 рублей – сумма процентов за пользование займом с <дата> по <дата> из расчета 1,5% за каждый день пользования.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая указанное заявление суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания договора займа № от <дата>, заключенного между ООО МФО «Фин Маркет» и Ященко В.С. следует, что срок возврата денежных средств сторонами установлен – <дата> (п.3.2 договора займа).

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с <дата> и истекает <дата>.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается. Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, продлевается до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п.4 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла данной нормы следует, что переход права требования к новому кредитору не прерывает течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «ОЛИМП ГРУПП» обратилось к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ященко В.С. задолженности по договору займа, что подтверждается штампом Почта России на конверте почтового отправления, то есть за 64 дня до окончания срока исковой давности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок не течет.

<дата> от Ященко В.С. поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата> судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что оставшийся до окончания срока исковой давности период составлял менее 6 месяцев, срок исковой давности продлевается до <дата>.

Однако, настоящий иск сдан истцом в отделение связи 26 декабря 2019 года, то есть по истечению срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе ООО «ОЛИМП ГРУПП» в удовлетворении исковых требований к Ященко В.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ГРУПП» к Ященко В. С. о взыскании задолженности по договору цессии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 17 июня 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з _________А.Д. Батырбекова

« ___ » _____________ 2020г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2120/2020

Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова