Решение по делу № 1-315/2022 от 02.02.2022

Дело №1-315\14-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                 город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственных обвинителей – Посканной О.А., Тощаковой И.С.,

подсудимого Мелешенкова С.Г.,

защитника – адвоката Бородиной Е.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симонян А.Р., помощником судьи Сверчковой М.А.,

а так же с участием потерпевших ФИО13, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелешенкова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337 УК РФ к 1 году ограничения по военной службе с удержанием 15% денежного довольствия в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения по военной службе с удержанием 15% денежного довольствия в доход государства и штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 15%, штраф оплачен;

осуждавшегося ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелешенков С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

Преступления им совершены, при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод кражи имущества, принадлежащего ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут у Мелешенкова С.Г., находящегося около второго подъезда <адрес>, с мобильным телефоном марки «itel» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащим ФИО12, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в Курском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО12, путем безналичного перевода и извлечения тем самым для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Мелешенков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 40 минут по 19 часов 43 минуты, действуя умышленно, находясь около второго подъезда <адрес>, путем направления на абонентский номер «900» смс-сообщения, посредством мобильного телефона марки «itel» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего ФИО12 удостоверился, что на банковском счету № банковской карты №, принадлежащем ФИО12 имеются денежные средства в сумме не менее 8000 рублей, а затем примерно в 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Мелешенков С.Г., находясь в том же месте, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО12, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «мобильный банк», позволяющая управление денежными средствами, принадлежащими ФИО12, находящимися на банковском счете № банковской карты №, открытом в ПАО «Сбербанк», отправил смс-сообщение с текстом «перевод 8000 на карту №» на абонентский №, пополнив баланс банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Мелешенкова С.Г., находящейся в пользовании последнего на сумму 8000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № банковской карты №, принадлежащего ФИО12, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

2,3. Эпизоды кражи имущества, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 05 минут по 04 часа 15 минут, у Мелешенкова С.Г., находящегося на переднем пассажирском сидении в автомобиле такси марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, в котором так же находились ФИО10, ФИО11, в пути следования от <адрес> до первого подъезда <адрес>, и увидевшего между передней панелью автомобиля и рычагом переключения коробки передач мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI №, принадлежащий ФИО5, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Мелешенков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 04 часов 05 минут по 04 часа 15 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле такси марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, в пути следования от <адрес> до первого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц и за ним никто не наблюдает, в том числе и ФИО5, который следил за дорогой, действуя умышленно рукой взял мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI №, принадлежащий ФИО5, находящийся между передней панелью автомобиля такси марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион и рычагом переключения коробки передач, после чего, примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около первого подъезда <адрес> вышел из указанного автомобиля, тем самым совершил тайное хищение мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI №, принадлежащего ФИО5, стоимостью 4917 рублей 23 копейки.

После чего, Мелешенков С.Г. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 4917 рублей 23 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут у Мелешенкова С.Г., находящегося в пути следования от первого подъезда <адрес> до <адрес> с мобильным телефоном «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI №, принадлежащим ФИО5, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в Курском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5, путем безналичного перевода и извлечения тем самым для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, Мелешенков С.Г., находясь в пути следования от первого подъезда <адрес> до <адрес>, действуя умышленно, путем направления на абонентский номер «900» смс-сообщения, посредством мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI №, принадлежащего ФИО5, удостоверился, что на банковском счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащим ФИО5 имеются денежные средства в сумме не менее 2200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Мелешенков С.Г., находясь в пути следования от первого подъезда <адрес> до <адрес>, действуя умышленно примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI №, принадлежащий ФИО5, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «мобильный банк», позволяющая управление денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО5 открытом в ПАО «Сбербанк» отправил смс-сообщение на абонентский №, пополнив баланс счета Столичного филиала ПАО «Мегафон» АО КБ «Ситибанк» на сумму 1000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Мелешенков С.Г., находясь в пути следования от первого подъезда <адрес> до <адрес>, в период времени примерно с 04 часов 25 минут по 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, попросил у ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях Мелешенкова С.Г., банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся у последнего в пользовании, зарегистрированную на имя ФИО6

После чего Мелешенков С.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел, в пути следования от первого подъезда <адрес> до <адрес>, примерно в 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI №, принадлежащий ФИО5, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «мобильный банк», позволяющая управление денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО5 открытом в ПАО «Сбербанк» отправил смс-сообщение на абонентский №, пополнив баланс банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО6, находящейся в пользовании ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях Мелешенкова С.Г., на сумму 1000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, находясь в пути следования от первого подъезда <адрес> до <адрес>, Мелешенков С.Г. примерно в 04 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI №, принадлежащий ФИО5, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «мобильный банк», позволяющая управление денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО5 открытом в ПАО «Сбербанк» отправил смс-сообщение на абонентский №, пополнив баланс банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО6, находящейся в пользовании ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях Мелешенкова С.Г., на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО5, в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

4. Эпизод кражи имущества, принадлежащего ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, у Мелешенкова С.Г., находившегося около магазина «Любимые продукты», по адресу: <адрес>, и увидевшего в тамбуре, перед входом в указанный магазин, подсоединенный к зарядному устройству ноутбук фирмы «Acer», находящийся на чемодане, принадлежащий ФИО13, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Acer», принадлежащего ФИО13

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Мелешенков С.Г., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, зашел в тамбур, расположенный перед входом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подошел ближе к чемодану, взял, лежащий на нем ноутбук фирмы «Acer» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО13 и положил под надетую на нем одежду, тем самым тайно его похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий Мелешенкова С.Г., ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

5,6. Эпизоды мошенничества и кражи имущества, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, Мелешенков С.Г. находясь около первого подъезда <адрес>, обратился к ранее ему незнакомому ФИО4 с просьбой о передаче мобильного телефона «Honor 7C» модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: № с целью осуществления телефонного звонка, на что ФИО4 согласился и, находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 24 минуты, по просьбе Мелешенкова С.Г. набрал абонентский номер «30-30-30» службы такси и передал последнему мобильный телефон «Honor 7C» модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 3514 рублей 91 копейка.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут Мелешенков С.Г. находясь около первого подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, решил совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, путем обмана под предлогом совершения звонка.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, путем обмана, под предлогом совершения звонка, Мелешенков С.Г., действуя умышленно примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около первого подъезда <адрес>, ввел в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных преступных намерений, обманывая последнего, в ходе личного общения, убедил в том, что ему (Мелешенкову С.Г.) необходимо совершить еще один телефонный звонок, после чего обратился к ФИО4 с просьбой о передаче мобильного телефона «Honor 7C» модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: № с целью осуществления телефонного звонка, на что ФИО4 согласился и находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, по просьбе Мелешенкова С.Г. передал последнему свой вышеуказанный мобильный телефон.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Мелешенков С.Г. примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около первого подъезда <адрес>, достоверно зная о том, что мобильный телефон «Honor 7C» модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: № полученный от ФИО4, не вернет, а обратит в свою пользу, имитируя разговор по мобильному телефону, стал отходить от ФИО4 в сторону домов расположенных по <адрес>, после чего Мелешенков С.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 3514 рублей 91 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у Мелешенкова С.Г., находящегося в пути следования от <адрес> до <адрес>, с мобильным телефоном «Honor 7C» модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащим ФИО4, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ № открытого в Курском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4, путем безналичного перевода и извлечения тем самым для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Мелешенков С.Г., действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь в пути следования от <адрес> до <адрес>, путем направления на абонентский номер «900» смс-сообщения, посредством мобильного телефона «Honor 7C» модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего ФИО4, удостоверился, что на банковском счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4 имеются денежные средства в сумме не менее 6500 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мелешенков С.Г., находясь около <адрес> попросил у несовершеннолетнего ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях Мелешенкова С.Г., банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО7

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 09 минут Мелешенков С.Г., находясь около <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, используя мобильный телефон «Honor 7C» модель «AUM-L41» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО4, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № зарегистрированная на имя ФИО4, к которой подключена услуга «мобильный банк», позволяющая управление денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО4, открытом в ПАО «Сбербанк», отправил смс-сообщение с текстом «перевод 6500 на карту №» на абонентский №, пополнив баланс банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО7, находящейся в пользовании последнего и неосведомленного о преступных намерениях Мелешенкова С.Г., на сумму 6500 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый Мелешенков С.Г. в судебном заседании вину в совершении эпизодов преступлений в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО4 признал полностью, вину в совершении эпизодов преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО13 не признал, указав, что данных преступлений не совершал, в остальном от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.58-61, 67-69, т.2 л.д.109-117, 201-205, т.3 л.д. 59-62, 103-111, 163-169), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находился около второго подъезда <адрес> со своим знакомым ФИО12, где распивали спиртное и общались.

В ходе общения попросил у ФИО12 мобильный телефон последнего с целью осуществления звонка, ФИО12 дал ему телефон, а он (Мелешенков С.Г.) позвонил и положил телефон обратно на лавку.

Затем примерно в 19 часов 40 минут ФИО12 пошел домой, а он (Мелешенков С.Г.) остался сидеть на лавке и увидел, что на этой же лавке около указанного подъезда лежит телефон ФИО12, и он (Мелешенков С.Г.) сразу же решил похитить мобильный телефон ФИО12, с целью его дальнейшей продажи.

После чего, находясь в том же месте, решил просмотреть смс – сообщения в похищенном им мобильном телефоне для того, чтобы узнать привязан ли номер мобильного телефона к банковской карте.

Открыв смс – сообщения и увидев баланс на счету банковской карты, который составлял 8000 рублей, решил перевести указанную сумму на принадлежащую ему (Мелешенкову С.Г.) банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Затем, находясь по вышеуказанному адресу примерно в 19 часов 43 минуты перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО12 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а мобильный телефон, похищенный им у ФИО12 продал на Центральном рынке г. Курска за 2000 рублей на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 15 минут он (Мелешенков С.Г.) находился в пути следования от ул. 50 лет Октября г. Курска до пр. В. Клыкова д. 16 г. Курска в автомобиле службы такси «Максим» со своими знакомыми ФИО11 и ФИО10, при этом сидел на переднем пассажирском сиденье, а последние сидели на заднем пассажирском сиденье, мобильного телефона, находящегося рядом с коробкой переключения передач, принадлежащего водителю данного автомобиля, не видел, так как находился в алкогольном опьянении и в пути следования уснул, кто мог взять мобильный телефон не знает.

Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ФИО10 и ФИО11 в доме последнего, по адресу: <адрес>, мобильного телефона марки «Samsung A01» в корпусе красного цвета ни у кого не видел, но при этом ФИО10 предложил пройти в магазин «Магнит» к терминалу ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства с карты банка, находящейся у последнего на имя другого человека, какую сумму денег точно обналичил с банковской карты ФИО10 не знает, но в магазине «Магнит», расположенном в том же помещении по адресу: <адрес>, ФИО10 расплачивался, за приобретаемый ими товар, купюрой достоинством 1000 рублей.

Так же указал, что по пути следования от остановки общественного транспорта В. Клыкова до остановки «Кировский мост» проезжая мимо Центрального рынка ФИО10 предложил выйти на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», не пояснив зачем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14-15 часов он, с ФИО11 и ФИО10 находились на площади у ТЦ «Олимпийский», где ФИО11 достал мобильный телефон в корпусе красного цвета, какой именно марки не помнит, при этом ФИО11 пояснил, что данный телефон принадлежит водителю такси, в котором они утром ехали, и данный телефон затем был продан ФИО11, по паспорту последнего, в скупке, расположенной на первом этаже ТЦ «Олимпийский».

Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он (Мелешенков С.Г.) находился в районе <адрес>, где отдыхал в общей компании и действительно видел мужчину по имени Сергей, который находился в помещении перед магазином «Любимые <данные изъяты>», при этом последний находился со своим ноутбуком.

Из этих же показаний следует, что он (Мелешенков С.Г.) никому не предлагал похитить ноутбук и сам ноутбук не похищал, кто мог похитить ноутбук не знает, о хищении узнал от самого мужчины по имени Сергея, так как тот начал кричать когда обнаружил кражу.

Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Мелешенков С.Г.) примерно в 22 часа 20 минут около 1 подъезда <адрес> увидел ранее ему знакомого парня по имени ФИО7, который сидел на скамейке с ранее незнакомым ему (Мелешенкову С.Г.) мужчиной.

Затем подошел к ним, поздоровался и представился незнакомому мужчине по имени и поскольку ему необходимо было ехать в район п. Волокно, попросил телефон у ФИО7, чтобы вызвать автомобиль такси, последний сказал что у него нет телефона, после чего примерно в 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ попросил телефон у мужчины, последний согласился и сам набрал номер такси 30-30-30 и дал ему (Мелешенкову С.Г.) трубку, поговорив с оператором службы такси на протяжении примерно 1 минуты, отдал телефон обратно, после чего примерно в 22 часа 25 минут решил путем обмана мужчины завладеть телефоном последнего, и примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что телефон не вернет, снова попросил телефон у мужчины, чтобы якобы позвонить, мужчина дал ему телефон, а он (Мелешенков С.Г.) имитируя, что якобы набирает номер и разговаривает с кем - то по телефону, начал отходить от подъезда <адрес> в сторону ул. Бойцов 9 Дивизии г. Курска, после чего примерно через 1 минуту скрылся из поля зрения мужчины.

В пути следования к ул. Бойцов 9 Дивизии г. Курска примерно в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО10 и поинтересовался, где находится последний, ФИО10 сообщил, что гуляет со своим знакомым по имени ФИО7 в районе <адрес>, и он (Мелешенков С.Г.) предложил встретится около <адрес>.

В пути следования от <адрес> до <адрес> увидел путем просмотра смс – сообщения в похищенном мобильном телефоне, что в нем имеются смс – сообщения с номера «900» и сразу же проверил баланс банковской карты, при этом увидел, что на ее счету имеются денежные средства их было чуть более 6500 рублей и примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил похитить денежные средства со счета указанного мужчины путем перевода на другую банковскую карту.

Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> встретился с Кемраном и Дмитрием, при этом у последнего попросил банковскую карту с целью перевода на нее денежных средств посредством похищенного мобильного телефона, но об этом Дмитрию ничего не говорил, последний передал ему (Мелешенкову С.Г.) свою банковскую карту и примерно в 23 часа 09 минут, он (Мелешенков С.Г.) путем отправки смс – сообщения на номер «900» перевел со счета мужчины на номер счета Дмитрия денежные средства в сумме 6500 рублей.

После чего они втроем дошли до отделения банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО7 по его (Мелешенкова С.Г.) просьбе обналичил указанные денежные средства. После чего они разошлись, похищенный им (Мелешенковым С.Г.) мобильным телефоном, пользовался на протяжении суток, а затем продал на Центральном рынке г. Курска ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей.

Виновность Мелешенкова С.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, помимо его вышеуказанных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО4 и поддержанных в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, другими, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д.23-27), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находился около второго подъезда <адрес> с ранее знакомым Мелешенковым С.Г., с которым, на лавочке распивали спиртное.

В ходе общения Мелешенков С.Г. просил у него неоднократно принадлежащий ему (ФИО12) мобильный телефон марки «itel» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором находился абонентский №, для того чтобы позвонить, потом телефон положил на лавку, на которой они сидели.

Примерно около 20 часов, направился домой и зайдя в квартиру обнаружил, что у него при себе нет мобильного телефона, в связи с чем вернулся обратно на место где они ранее с Мелешенковым С.Г. распивали спиртное, подошел к лавке, но мобильный телефон на ней не лежал, Мелешенкова С.Г. так же не было.

Так же указал, что данный телефон не приобретал, его подарили как дополнение к его основной покупке в магазине, поэтому стоимость телефона не знает.

Из этих же показаний следует, что к данному мобильному телефону была привязана принадлежащая ему (ФИО12) банковская карта ПАО «Сбербанк» № на расчетном счету № которой находились денежные средства в сумме 13 851 рубль 66 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было сделать покупки в магазине, и у него на счету было 13 851 рубль 66 копеек, но ему пришло смс - сообщение, что на балансе у него осталось 3 000 рублей, в связи с чем проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где ему сообщили, что денежные средства в сумме 8 000 рублей были переведены с расчетного счета № на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей М.Сергею Геннадьевичу, и он (ФИО12) понял, что Мелешенков С.Г. похитил его телефон, к которому была привязана банковская карта, и перевел на карту его (ФИО12) денежные средства в сумме 8 000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, источника доходов не имеет, его супруга так же официально не трудоустроена, кроме того у них на иждивении <данные изъяты>.

Указанные потерпевшим обстоятельства, нашли свое отражение и в соответствующем исследованном в судебном заседании заявление потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), согласно которого, последний просит привлечь к установленной законом ответственности Мелешенкова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 20 часов, находясь около 2 подъезда <адрес> похитил принадлежащий ему мобильный телефон, после чего с привязанной к телефону его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. Сумма причиненного ущерба для него значительна.

Кроме того, о виновности Мелешенкова С.Г. свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в числе которых:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39), в ходе которой, в указанный день, у потерпевшего ФИО12 изъяты реквизиты банковского счета, выписка с историей операций по дебетовой карте, копия чека по операции;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41), в ходе которого, в указанный день, были осмотрены реквизиты банковского счета, выписка с историей операций по дебетовой карте, копия чека по операции, содержащие информацию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в Курском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной на имя ФИО12 на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Мелешенкова С.Г., а именно в 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей; которые на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-45) были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мелешенкова С.Г. в совершении инкриминируемого ему эпизода преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана, и суд, с учетом фактического материального положения потерпевшего ФИО12, а так же учитывая, что денежные средства Мелешенковым С.Г. были непосредственно тайно похищены с банковского счета потерпевшего, квалифицирует действия Мелешенкова С.Г. по данному эпизоду преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

По эпизодам кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5

Вопреки доводам подсудимого Мелешенкова С.Г., не признавшего свою вину, его вина в совершении инкриминируемых эпизодов преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, непосредственно допрошенного в судебном заседании, в частности следует, что он подрабатывает в службе такси «Максим», на имеющимся в его пользовании автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак «М103АН 46».

ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте, при себе у него имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» модель SM-A015F/DS IMEI 1: № в корпусе красного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, в который была установлена сим-карта оператора Мегафон с абонентским номером +№, и данный мобильный телефон приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 6 990 рублей в магазине «Мегафон».

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» все время располагался в салоне автомобиля между панелью и рычагом переключения коробки передач, при этом находился в беззвучном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 05 минут он принял заказ через службу такси «Максим» и прибыв на место посадки граждан, осуществившим заказ, по адресу: <адрес>, в его автомобиль присели трое незнакомых ему молодых человека, один из которых сел на переднее пассажирское сидение, двое других сели на заднее сидение.

Примерно в 4 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к подъезду <адрес> и один из молодых людей вышедший из автомобиля с переднего пассажирского сидения, сообщил, что сейчас вынесет деньги и расплатится за проезд, при этом с заднего пассажирского сиденья вышел второй молодой человек, после чего последние быстрым шагом направились в сторону магазинов, расположенных с лицевой стороны фасада дома, а третий молодой человек, выйдя из автомобиля, продолжал стоять рядом и не уходил.

В этот момент он (ФИО5) заметил, что на планшете, через который у него осуществлялся прием заказов в службе такси, работающий через функцию wi-fi посредствам мобильного телефона «Samsung Galaxy A01», находящимся в салоне его автомобиля между панелью и рычагом переключения коробки передач пропал сигнал приема, в связи с чем, выйдя из салона автомобиля, увидел, что в руке молодого человека, который сидел на переднем пассажирском сиденье, находится мобильный телефон, какого цвета, и марки не разглядел, так как тот плотно зажал его в своей правой руке и прижал к телу в районе правого бедра, при этом на протяжении поездки, не видел у молодого человека, сидящего рядом с ним на пассажирском сиденье мобильного телефона.

После чего посмотрел на панель, где находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» и не обнаружив последний обратился к молодому человеку, который был в компании двух других парней и сказал, что тот поедет с ним в отдел полиции, на что парень согласился.

Затем, в течение около 15 минут с момента пропажи, принадлежащего ему мобильного телефона, через приложение «Сбербанк онлайн» неизвестное ему лицо похитило денежные средства в сумме 2 200 рублей путем онлайн перевода на счет неизвестного ему лица по имени «ФИО6.». Данные денежные средства неизвестное лицо переводило частями, два раза по 1 000 рублей и один раз 200 рублей.

После чего он без замедлений прибыл в Северо-Западный отдел полиции УМВД России по г. Курску, где обратился с заявлением о хищении, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01

Из этих же показаний следует, что с заключением эксперта №- ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная стоимость принадлежащего ему мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI № с учетом срока эксплуатации и комплектности на ДД.ММ.ГГГГ при условии его работоспособного состояния, составила 4917 рублей 23 копейки согласен.

Указанные потерпевшим обстоятельства, нашли свое отражение и в соответствующем исследованном в судебном заседании заявление потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8) согласно которого, последний просит принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона «SAMSUNG» в корпусе красного цвета, который похитило неизвестное ему лицо в пути следования от <адрес> до первого подъезда <адрес> в период времени примерно с 04 часов 05 минут по 04 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате случившегося ему был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей; а так же в рапорте старшего дознавателя ОД Северо – Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.150), согласно которого в действиях неустановленного лица имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 непосредственно допрошенного в судебном заседании, в том числе из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных последним в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании (т.2 л.д.56-58, т.3 л.д.63-65), в частности следует, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, со своими знакомыми Мелешенковым С.Г. и ФИО11, находился по адресу: <адрес>, где во дворе дома употребляли спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа Мелешенков С.Г. вызвал машину такси и через некоторое время к ним по вышеуказанному адресу подъехал автомобиль, марку и цвет которого не помнит, при этом он (ФИО10) сел на заднее пассажирское сидение рядом с ФИО11, а Мелешенков С.Г. сел на переднее пассажирское сидение.

В пути следования от <адрес> до места назначения, его в плечо толкнул ФИО11 и указал на то, что сидящий впереди них на пассажирском сидении Мелешенков С.Г. аккуратно, протягивая под своей ногой, в районе колена, руку, берет мобильный телефон, принадлежащий водителю такси, лежащий на панели коробки переключения передач, при этом последний разговаривал с водителем и отвлекал внимание водителя.

Примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к подъезду <адрес> и он (ФИО10) стал выходить из автомобиля и увидел, что Мелешенков С.Г. быстро вышел из машины и побежал за дом в сторону остановки общественного транспорта «Вячеслава Клыкова», а ФИО11, будучи в сильном алкогольном опьянении, выйдя из автомобиля пристроился к дереву, находящемуся у припаркованного автомобиля и стал справлять нужду, при этом водитель такси оставался в салоне автомобиля, а он (ФИО10) испугавшись, что у него будут неприятности быстрым шагом направился в сторону дома стараясь не оглядываться.

Затем, прождав ФИО11 примерно 10-15 минут, направился с Мелешенковым С.Г. домой, при этом последний начал просить у него банковскую карту, пояснив, что хочет перевести деньги, и он передал Мелешенкову С.Г. банковскую карту, оформленную на имя ФИО6, после чего, когда они находились около отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Мелешенков С.Г. с телефона находящегося у последнего, перевел на банковскую карту, оформленную на имя ФИО6 и находящуюся у него (ФИО10) в пользовании, денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего попросил их снять, что им (ФИО10) и было сделано, и он передал эти деньги Мелешенкову С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, встретился с Мелешенковым С.Г. и ФИО11 в доме последнего, по адресу: <адрес>, где ФИО11 спросил у Мелешенкова С.Г., зачем тот похитил у водителя такси мобильный телефон, при этом Мелешенков С.Г. хвалился тем, что украл и телефон и при этом еще украл со счета привязанного к банковской карте денежные средства.

После чего Мелешенков С.Г. попросил у ФИО11 паспорт последнего, чтобы сдать в скупку на Центральном рынке г. Курска имеющийся у него мобильный телефон, который он продемонстрировал в своих руках, но ФИО11 ему отказал, сказав, что ему не нужны проблемы.

Примерно в промежуток времени с 14 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем направились на площадь Центрального рынка г. Курска, по адресу: <адрес>, где прошли несколько ломбардов и магазинов скупки мобильных телефонов.

После чего Мелешенков С.Г. зайдя в точку приема мобильных телефонов, находящуюся в ТЦ «Олимпийский», по адресу: <адрес>, продал мобильный телефон примерно за 3 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, непосредственно допрошенного в судебном заседании, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, со своими знакомыми Мелешенковым С.Г. и «ФИО10» (молодой человек кавказской национальности), иных данных не знает, употребляли спиртные напитки, и примерно в 04 часа вызвали машину такси посредствам мобильной связи.

Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, марки «Лада Калина», в кузове светлого цвета, при этом он сел на заднее пассажирское сидение рядом с «ФИО10», а Мелешенков С.Г. сел на переднее пассажирское сидение.

Примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к подъезду <адрес>, он (ФИО11) вышел из автомобиля и повернувшись спиной к автомобилю остался стоять, через некоторое время увидел, что вслед за уходящими за угол дома Мелешенковым С.Г. и «ФИО10» побежал водитель такси, который добежав до угла <адрес> остановился и, развернувшись вернулся, сообщив, что его (ФИО11) знакомые украли мобильный телефон.

После чего он (ФИО11) сел обратно в автомобиль службы такси и вместе с водителем проехали в Северо-Западный отдел полиции УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> где он (ФИО11) был досмотрен и опрошен сотрудниками полиции, при этом какого-либо мобильного телефона у него обнаружено не было.

Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой по адресу: <адрес>, пришли его знакомые ФИО10» и Мелешенков С.Г., и в ходе общения между ним, поинтересовался у последних, зачем они похитили у водителя такси мобильней телефон, на что Мелешенков С.Г. пояснил, что никакого мобильного телефона не брал, однако при этом рассказал, что кто-то из них перевел деньги на чужой абонентский номер телефона около 1 000 рублей, а так же сообщил, что у него имеется мобильный телефон, и он (Мелешенков С.Г.) хочет его сдать в ломбард на Центральном рынке г. Курска, при этом продемонстрировал телефон в своих руках, котрый был в корпусе темного цвета, с треснувшем дисплеем экрана.

Затем, в этот же день в промежуток времени с 14 часов по 15 часов они второем направились на площадь Центрального рынка г. Курска, по адресу: <адрес>, где прошли несколько ломбардов.

После чего зайдя в одну из точек приема мобильных телефонов, находящуюся в ТЦ «Олимпийский», по адресу: <адрес> Мелешенков С.Г. и «ФИО10 продали мобильный телефон за 2 800 рублей.

При этом данные показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 нашли свое отражение и в протоколах очной ставки, проведенной между свидетелем Мелешенковым С.Г. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.184-190), ФИО11 и подозреваемым Мелешенковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.128-135).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.217-220) – на момент исследуемых событий работавшего продавцом в павильоне «ФИО9» по адресу: <адрес>, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на своем рабочем месте.

В этот же день, примерно с 14 по 15 часов, когда он (ФИО9) находился вблизи павильона, к нему подошли трое молодых людей, где и предложили купить мобильный телефон «Samsung A01» в корпусе красного цвета.

Осмотрев указанный телефон, увидел, что тот имел повреждения экрана и спросил о документах на данный телефон, молодые люди пояснили, что документов нет, после чего поинтересовался о наличии документов личности, при этом один из указанных лиц, молодой человек, что есть паспорт, которому он (ФИО9) и предложил за телефон 2800 рублей, последнего данная сумма устроило, после чего, продав телефон молодые люди ушли, а мобильный телефон им был продан в течение 2 суток, после его покупки.

Кроме того, о виновности Мелешенкова С.Г. свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в числе которых:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-41), в ходе которого у свидетеля ФИО1 были изъяты упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung A01» модель SM-A015F/DS IMEI 1: №, руководство по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, при этом свидетель ФИО1 – на момент исследуемых событий работавший старшим оперуполномоченным ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.34-37), в ходе предварительного расследования, пояснил в частности, о том, что выше указанные предметы и документы ДД.ММ.ГГГГ ему были добровольно выданы ФИО5;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-47), в ходе которого у потерпевшего ФИО5 были изъяты копия выписки по счету дебетовой карты № на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операциям;

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-91), в ходе которого, в указанный день были осмотрены упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung A01» модель SM-A015F/DS IMEI 1: №, руководство по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, копия выписки по счету дебетовой карты № на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операциям, содержащие, в том числе, информацию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО5, а именно 24.06.2021г.:

в 04 часа 25 минут на баланс счета Столичного филиала ПАО «Мегафон» АО КБ «Ситибанк» на сумму 1000 рублей;

в 04 часа 29 минут на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО6, на сумму 1000 рублей;

в 04 часа 31 минуту на счет банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО6, на сумму 200 рублей; которые на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-98) были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют и выводы, содержащиеся в заключение эксперта №- ТВР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-71), согласно которым, установлено, что ориентировочная стоимость мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A01 16 Gb» модель SM-A015F/DS IMEI № с учетом срока эксплуатации и комплектности на ДД.ММ.ГГГГ при условии его работоспособного состояния составила 4917 рублей 23 копейки.

Исходя из фабулы, предъявленного Мелешенкову С.Г. обвинения, руководствуясь правилами ст.17 УК РФ, в условиях, когда совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел на кражу мобильного телефона и кражу денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО5, у подсудимого формировался заново, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мелешенкова С.Г. двух самостоятельных эпизодов преступлений.

Учитывая, что денежные средства Мелешенковым С.Г. были непосредственно тайно похищены с банковского счета потерпевшего ФИО5 и с учетом вышеизложенного, действия Мелешенкова С.Г. по данным эпизодам преступлений, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13

Вопреки доводам подсудимого Мелешенкова С.Г., не признавшего свою вину, его вина в совершении инкриминируемого эпизода преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО13 непосредственно допрошенного в судебном заседании, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час находился на лестничной площадке, расположеннной в помещении напротив магазина «Любимые продукты» в здании <адрес>, где он периодически проводит время, так как в его квартире отключили электричество за неуплату, и где продавцы разрешают ему заряжать мобильный телефон и ноутбук фирмы «Acer», который был в корпусе черного цвета, документы на него отсутствуют, так как приобретал его примерно в декабре 2020 года за 6 000 рублей б/у с рук, и данный ноутбук находился на его чемодане в проходе между лестницей и другими магазина и павильонами и был подключен к зарядному устройству, также к ноутбуку был подключен интернет-модем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час к нему подошел мужчина по имени ФИо14, который проживает в <адрес>, и попросил помочь перенести вещи в его квартиру за плату в 50 рублей, он согласился и перед тем, как уходить попросил знакомого ФИО15, который находился в тот момент рядом на крыльце магазина, чтобы последний присмотрел за его вещами и за ноутбуком, который оставил в тамбуре перед входом в магазин «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, ФИО15 согласился.

Примерно в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вернулся обратно в помещение магазина и обнаружил отсутствие своего ноутбука, при этом ФИО15 на месте не было.

Он (ФИО13) спросил у продавца магазина, не видела ли она его ноутбука, ФИО15 или же того, кто мог похитить ноутбук, на что последняя ответила, что проходило много мужчин, но не видела, брал ли из них кто-либо ноутбук или нет.

Так же указал, что ноутбук у него был похищен без зарядного устройства.

На следующий день звонил ФИО15 и интересовался о месте нахождения ноутбука, при этом последний пояснил, что так как он (ФИО13) долго отсутствовал, а ему необходимо было уйти, что он и сделал, при этом оставив ноутбук без присмотра, кто его мог похитить ему неизвестно.

Из этих же показаний следует, что согласен со справкой о стоимости аналогичного ноутбука в состоянии бывшем в употреблении на ДД.ММ.ГГГГ в 6000 рублей, данный ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным, поскольку он нигде не работает, живет за счет случайных заработков, которые получает от того, что ему дают люди, ежемесячный доход составляет около 3500 рублей.

Так же указал, что в этот день видел Мелешенкова С.Г. в указанном магазине, где находился его (ФИО13) ноутбук.

Указанные потерпевшим обстоятельства, нашли свое отражение и в соответствующем исследованном в судебном заседании протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.8), согласно которого, ФИО13 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое приблизительно в период времени с 01 часа по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке напротив двери магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес> совершило хищение принадлежащего ему ноутбука «Acer», который приобретал в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей с рук. Хищением ноутбука ему причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, непосредственно допрошенного в судебном заседании, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей компанией отдыхал около магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где примерно в 23 часа 50 минут к нему подошел Мелешенков С.Г. и сказал, чтобы он (ФИО2) помог похитить ноутбук, находящийся в указанном тамбуре, принадлежащий мужчине по имени Сергей, он (ФИО2) отказался и попросил его (Мелешенкова С.Г.) этого не делать, после чего последний отошел.

Затем примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Сергей вышел из тамбура магазина и ушел, при себе у последнего ноутбука не было, поскольку ноутбук остался заряжаться в помещении тамбура, после чего примерно в 01 час 15 минут Мелешенков С.Г. зашел в тамбур магазина и примерно через несколько секунд выбежал и побежал в сторону магазина «Красное и Белое», при этом у Мелешенкова С.Г. под футболкой или майкой надетой на нем был предмет похожий на ноутбук.

Так же указал, что каких - либо действий направленных на предотвращение указанного преступления не совершал, поскольку Мелешенков С.Г. в резкой форме сказал, чтобы он (ФИО2) никому не рассказывал о том, что он (Мелешенков С.Г.) предложил похитить ноутбук.

Из этих показаний следует, после того, как Мелешенков С.Г. выбежал из магазина, он (ФИО2) видел последнего примерно через 1 час и у него под футболкой виднелся предмет похожий на ноутбук, при этом Мелешенков С.Г. сам показал ему ноутбук, при этом указал, что оснований для оговора Мелешенкова С.Г. не имеет.

При этом данные показания свидетеля ФИО2 нашли свое отражение и в протоколе очной ставки, проведенной между ФИО2 и Мелешенковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.49-54).

О стоимости похищенного имущества свидетельствует справка, выданная магазином <данные изъяты>» (т.3 л.д.19), согласно которой стоимость б\у ноутбука фирмы «Acer» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мелешенкова С.Г. в совершении инкриминируемого ему эпизода преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана, и суд, с учетом показаний потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, фактического материального положения потерпевшего ФИО13, квалифицирует действия Мелешенкова С.Г. по данному эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду мошенничества и кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.126-129), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, приобрел мобильный телефон «Honor 7C» модель «AUM-L41», IMEI1: №, IMEI2: №», в корпусе черного цвета за 11 500 рублей и защитное стекло на телефон, стоимостью 1299 рублей, в данном телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вышел из первого подъезда <адрес> в котором проживает, и сел на лавочку во дворе дома, и стал пить пиво.

Через какое-то время к нему подошел его знакомый Дима, который присел рядом с ним на лавочку и они стали разговаривать, а затем около 22 часов 20 минут к ним подошел ранее ему неизвестный молодой человек, на вид ему было около 20 лет, худощавого телосложения, волос темный короткий, одет был в шорты и футболку светлого цвета, на ногах были обуты шлепки, который представился Сергеем, и как он понял, это был знакомый ФИО7.

Затем Сергей попросил у него (ФИО4) телефон, чтобы вызвать такси, он согласился и набрал номер такси 30-30-30, поле чего передал свой мобильный телефон Сергею в руки, чтобы тот сделал заказ такси.

После того, как Сергей вызвал такси, последний снова попросил его набрать еще один номер с его телефона, чтобы поговорить с другом, на что он согласился и передал еще раз свой телефон Сергею, при этом видел и слышал, как последний разговаривал по телефону и в процессе разговора зашел за кусты, растущие недалеко от того места, где они сидели на лавочке.

Какое-то время он(ФИО4) Сергея не видел, но думал, что последний разговаривает по телефону за кустами, поэтому не обращал на это внимание, а общался с ФИО7, и выпивал спиртное.

Затем ФИО7 с ним попрощался и ушел домой, а он (ФИО4) подождав несколько минут, решил посмотреть, где Сергей и пошел за кусты, где ранее стоял последний, однако за кустами Сергея не обнаружил, так же как и не обнаружил свой телефон, и понял, что последний похитил его телефон.

Затем пошел домой, где зашел через компьютер в «Одноклассники» и попросил друзей набрать его номер, и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут пошел в магазин «24 часа», расположенный на пр. В. Клыкова г. Курска, где хотел расплатиться за продукты банковской картой, однако денежных средств было не достаточно для оплаты, хотя у него на карте должно было быть более 6 000 рублей.

Из этих же показаний следует, что его (ФИО4) мобильный телефон не имел никакого пароля, а банковская карта ПАО Сбербанка, открытая на его имя №, номер счета 40№, была привязана к номеру телефона и понял, что с карты были списаны деньги через номер его телефона.

ДД.ММ.ГГГГ взял выписку из банка по движению денежных средств по счету с принадлежащей ему банковской карты и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО Сбербанк № со счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО7. Вероятнее всего данный перевод сделал молодой человек по имени Сергей, который похитил ранее его телефон.

В настоящее время он оценивает принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7C» в 6 000 рублей, сим-карта для него никакой материальной ценности не имеет, так как он ее восстановил, чехол для него материальной ценности не имеет.

Указанные потерпевшим обстоятельства, нашли свое отражение и в соответствующем исследованном в судебном заседании заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94), согласно которого, последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Хонор 7» находясь около <адрес>, после чего неизвестное лицо произвело снятие денежных средств с его банковского счета ПАО Сбербанк на сумму около 6000 рублей через вышеуказанный телефон.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.3 л.д.94-96) в частности следует, что в пользовании имеет банковскую карта ПАО «Сбербанк России» оформленную на его имя №.

Примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 находился в районе ул. Бойцов 9 Дивизии г. Курска, где ФИО2 позвонил знакомый последнего - парень по имени Сергей.

После чего примерно в 23 часа они встретились с парнем по имени Сергей в районе <адрес>, при этом последний попросил у него (ФИО7) банковскую карту, пояснил, что якобы его жена перечислила деньги на счет, и ему их надо перевести на карту, а карты у него при себе не было.

Он (ФИО7) продиктовал номер карты, после чего парень по имени Сергей в 23 часа 9 минут перевел на его (ФИО7) карту 6500 рублей.

Затем он (ФИО7) снял указанные денежные средства в отделении банка по ул. Бойцов 9 Дивизии г. Курска и передал их Сергею.

Кроме того, о виновности Мелешенкова С.Г. свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в числе которых:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-100), в соответствии с которым в указанный день был осмотрен участок местности около <адрес> и изъяты упаковочный короб на мобильный телефон марки «Honor 7C» модель «AUM-L41», IMEI1: №, IMEI2: №, краткое руководство пользователя, гарантийный талон.

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-169), согласно которого, в указанный день у потерпевшего ФИО4 были изъяты реквизиты банковского счета, выписка с историей операций по дебетовой карте;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-194), согласно которого, в указанный день у свидетеля ФИО3 была изъята детализация оказанных услуг абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.195-196), согласно которого в указанный день, были осмотрены детализация оказанных услуг абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный короб на мобильный телефон марки «Honor 7C» модель «AUM-L41», IMEI1: №, IMEI2: №, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, реквизиты банковского счета, история операций по дебетовой карте, содержащие, в том числе, информацию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут в размере 6500 на карту №» на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО7

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют и выводы, содержащиеся заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109), согласно которого, установлено, что ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Honor 7C» модель «AUM-L41» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 3514 рублей 91 копейка.

Исходя из фабулы, предъявленного Мелешенкову С.Г. обвинения, руководствуясь правилами ст.17 УК РФ, в условиях, когда совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел на хищение мобильного телефона и кражу денежных средств, с банковского счета потерпевшего ФИО4, у подсудимого формировался заново, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мелешенкова С.Г. двух самостоятельных эпизодов преступлений.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем в судебном заседании сумма стоимости телефона марки «Honor 7C» модель «AUM-L41», принадлежащего ФИО4, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности была уменьшена с 6000 рублей до 3514 рублей 91 копейки, а так же с учетом переквалификации действий подсудимого Мелешенкова С.Г. государственным обвинителем, что в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда, суд считает необходимым переквалифицировать действия Мелешенкова С.Г. по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же предъявленного обвинения, когда Мелешенков С.Г. именно путем обмана потерпевшего ФИО4 завладел мобильным телефоном последнего, при этом действий направленных на злоупотребление доверием потерпевшего ФИО4 не производил, суд считает необходимым исключить из обвинения Мелешенкова С.Г. факт совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием».

Вместе с тем, с учетом фактического материального положения потерпевшего ФИО4, а так же учитывая, что денежные средства Мелешенковым С.Г. были непосредственно тайно похищены с банковского счета потерпевшего ФИО4, суд квалифицирует действия Мелешенкова С.Г. по указанным эпизодам преступлений, по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого Мелешенкова С.Г. о том, что преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО13 не совершал, опровергаются показаниями, как самих потерпевших ФИО5 и ФИО13, указавших в судебном заседании об обратном, так и показаниями свидетеля ФИО2, указавшего в судебном заседании, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут Мелешенков С.Г. зашел в тамбур магазина, где находился ноутбук потерпевшего ФИО13 и примерно через несколько секунд выбежал и побежал в сторону магазина «Красное и Белое», при этом у Мелешенкова С.Г. под футболкой или майкой надетой на последнем был предмет похожий на ноутбук, а затем он (ФИО2) видел Мелешенкова С.Г. примерно через 1 час, после случившегося и у последнего под футболкой виднелся предмет похожий на ноутбук, при этом Мелешенков С.Г. сам показал ему (ФИО2) ноутбук, при этом свидетель указал, что оснований для оговора Мелешенкова С.Г. не имеет;

а так же показаниями свидетеля ФИО10, в том числе данных последним в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО11 и указавших, в частности:

свидетель ФИО10 указал о том, что непосредственно видел, как в пути следования от <адрес> в автомобиле такси, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мелешенков С.Г. похитил мобильный телефон, принадлежащий водителю такси, с которым в последующем скрылся из автомобиля такси, а затем в эту же ночь он (ФИО10) передал Мелешенкову С.Г. банковскую карту, оформленную на имя ФИО6, после чего, когда они находились около отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Мелешенков С.Г. с телефона находящегося у последнего, перевел на банковскую карту, оформленную на имя ФИО6 и находящуюся у него (ФИО10) в пользовании, денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего попросил их снять, что им (ФИО10) и было сделано, и он передал эти деньги Мелешенкову С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, встретился с Мелешенковым С.Г. и ФИО11 в доме последнего, по адресу: <адрес>, где ФИО11 спросил у Мелешенкова С.Г., зачем тот похитил у водителя такси мобильный телефон, при этом Мелешенков С.Г. хвалился тем, что украл и телефон и при этом еще украл со счета привязанного к банковской карте денежные средства;

свидетель ФИО11, в судебном заседании подтвердил факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в автомобиле такси марки «Лада Калина», Мелешенкова С.Г., «ФИО10 (молодого человека кавказской национальности) и его самого.

При этом указал, что примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к подъезду <адрес>, он (ФИО11) вышел из автомобиля такси и через некоторое время увидел, что вслед за уходящими за угол дома Мелешенковым С.Г. и ФИО10» побежал водитель такси, который добежав до угла <адрес> остановился и, развернувшись вернулся, сообщив, что его (ФИО11) знакомые украли мобильный телефон.

Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой по адресу: <адрес>, пришли его знакомые ФИО10» и Мелешенков С.Г., и в ходе общения между ним, поинтересовался у последних, зачем они похитили у водителя такси мобильней телефон, на что Мелешенков С.Г. пояснил, что никакого мобильного телефона не брал, однако при этом рассказал, что кто-то из них перевел деньги на чужой абонентский номер телефона около 1 000 рублей, а так же сообщил, что у него имеется мобильный телефон, и он (Мелешенков С.Г.) хочет его сдать в ломбард на Центральном рынке г. Курска, при этом продемонстрировал телефон в своих руках, который был в корпусе темного цвета, с треснувшем дисплеем экрана.

Затем, в этот же день в промежуток времени с 14 часов по 15 часов они втроем направились на площадь Центрального рынка г. Курска, по адресу: <адрес>, где прошли несколько ломбардов.

После чего зайдя в одну из точек приема мобильных телефонов, находящуюся в ТЦ «Олимпийский», по адресу: <адрес> Мелешенков С.Г. и ФИО10» продали мобильный телефон за 2 800 рублей.

Таким образом, доводы подсудимого Мелешенкова С.Г. о его невиновности, в совершении инкриминируемых ему эпизодов преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и потерпевшего ФИО13 опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с приведенными выше исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

При этом оснований для оговора Мелешенкова С.Г. вышеуказанными лицами судом не установлено.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не усматривается.

Иные доводы стороны защиты на существо предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого Мелешенкова С.Г. не влияют, в связи с чем, являются несостоятельными.

Суд считает, что при совершение преступлений Мелешенков С.Г. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Мелешенков С.Г. на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит (т.3 л.д. 118, 119, 130, 131), согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-175) в обоснованности выводов которой, у суда сомнений не имеется, Мелешенков С.Г., как в период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким – либо психическим расстройством, Мелешенков С.Г. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от каких – либо психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) Мелешенков С.Г. не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Кроме того, исследованные в суде данные о личности подсудимого, а так же его поведение в судебном заседания, его вменяемость у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мелешенковым С.Г., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание Мелешенкову С.Г., суд учитывает, что последний вину по эпизодам преступлений, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО12), ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО4) признал, активно способствовал раскрытию и расследованию указанных эпизодов преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний, написал по данным эпизодам преступлений явку с повинной (т.1 л.д.47-50, 119-122, 156-159), а так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения (т.1 л.д.51, 123, 160), в которых последний, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им указанных эпизодов преступлений, что суд учитывает в качестве явки с повинной по данным эпизодам преступлений, и что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание по указанным эпизодам преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает молодой возраст подсудимого, воспитывался без родителей, а так же оказание материальной помощи своим родственникам, по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО12 принесение извинений последним, по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего ФИО5, и то, что последний на строгой мере наказания не настаивал.

Кроме того, судом учитывается, что по месту жительства, жалоб на Мелешенкова С.Г. не поступало, характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы нареканий не имел, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает, в действиях Мелешенкова С.Г. по эпизодам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ рецидив преступлений, а по эпизодам преступлений, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) опасный рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость (по приговору Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, по которому он осуждался к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленные преступления, отнесенные, в том числе к категории тяжких.

На основании изложенного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мелешенкова С.Г., предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.

Вместе с тем при разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» по каждому эпизоду суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимым, в отсутствие указания об этом в обвинение Мелешенкова С.Г., а так же в отсутствие доказательств влияния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, не дают суду возможность признания указанного состояния Мелешенкова С.Г. в момент совершения каждого из преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ни по одному из эпизодов преступлений.

Принимая во внимание, что при решение вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ одним из обязательных условий является отсутствие отягчающих обстоятельств, а в действиях Мелешенкова С.Г. в качестве такового признан рецидив преступлений, оснований для применения указанной нормы закона при назначении ему наказания по всем эпизодам преступлений не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных Мелешенковым С.Г. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 (3 эпизода преступлений) УК РФ, а так же учитывая, что в действиях последнего наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий вышеуказанных преступлений на менее тяжкое.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Мелешенкова С.Г., а именно то, что подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления против собственности, за которые осуждается по настоящему приговору, суд считает, что исправление подсудимого Мелешенкова С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления Мелешенкова С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает необходимым при назначении наказания по всем эпизодам преступлений руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных эпизодов преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, приведенных выше, учитывая также, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Мелешенковым С.Г. преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения по всем эпизодам преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Мелешенковым С.Г. совершена совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней и тяжким преступлениям, наказание подсудимому Мелешенкову С.Г. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом того, что преступления, за которые подсудимый Мелешенков С.Г. осуждается настоящим приговором, совершены до постановления приговора мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мелешенков С.Г. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, соответственно ему следует назначить окончательное наказание, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Мелешенкову С.Г. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Мелешенков С.Г. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Срок отбывания наказания Мелешенкову С.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей Мелешенкова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении заявленных потерпевшими (гражданскими истцами) ФИО12 и ФИО13 гражданских исков на сумму 8000 рублей и 6000 рублей соответственно, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) ФИО12 и ФИО13, и считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Мелешенкова С.Г. в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей; в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Бородиной Е.С. в размере 32930 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Мелешенкова С.Г. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелешенкова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) в виде 1(одного) года лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мелешенкову С.Г. наказание в виде 3 (трех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию Мелешенкову С.Г. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мелешенкову С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей Мелешенкова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мелешенкову С.Г. в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО12 с осужденного Мелешенкова Сергея Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО13 с осужденного Мелешенкова Сергея Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Мелешенкова Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Бородиной Е.С. в размере 32930 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства:

реквизиты банковского счета, выписку с историей операций по дебетовой карте, копию чека по операции, детализацию оказанных услуг абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета, историю операций по дебетовой карте, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, копию выписки по счету дебетовой карты № на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операциям - хранящиеся в материалах уголовного дела продолжать хранить в материалах уголовного дела;

упаковочный короб на мобильный телефон марки «Honor 7C» модель «AUM-L41», краткое руководство пользователя, гарантийный талон – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЗ ОП УМВД России по г.Курску – вернуть ФИО4;

упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung A01» модель SM-A015F/DS, руководство по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЗ ОП УМВД России по г.Курску – вернуть ФИО5 - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Курска, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Дюкарева

«Копия верна»:

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24.10.2022 в отношении Мелешенкова С.Г. обжалован не был, вступил в законную силу 22.11.2022 Подлинник подшит в уголовном деле № 1-315/14-2022. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-001067-74.

<данные изъяты>