Решение по делу № 02-5523/2024 от 23.05.2024

УИД 77RS0013-02-2024-006374-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/24 по иску Максимова Никиты Викторовича к ООО «РИНГ Вояж» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежную сумму в размере сумма в связи с отказом от исполнения Договора «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763503042, проценты за пользование чужими снежными средствами на дату фактического исполнения решения суда и которые на момент подписания искового заявления (26.02.24) составляют сумма, денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные расходы в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 18 ноября 2023 года истец приобрел в адрес Автомобильная Группа» автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации о приобретаемом товаре, о реализуемых дополнительных услугах партнеров, внешней правомерностью его требований, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения была снижена. Вследствие этого во время оформления сделки купли-продажи истцом была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона - ответчика, самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала и которую при иных обстоятельствах он бы не стал приобретать, а именно Договор «Trade MTOSAFE WELL» № 0763503042 от 18.11.2023 на сумму сумма.

Стоимость указанного договора истцом была оплачена в полном объеме.

Услугами ответчика истец не воспользовался, поэтому на 9-й день, 27 ноября 2023 года обратился к нему с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денег.

22 января 2024 года Ответчик произвел частичный возврат денег за абонентскую часть сумму в размере сумма. Между тем, оставшуюся сумму по договору о выдаче не зависимых гарантий в размере сумма ответчик возвращать отказался,

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2023 года истец приобрел в адрес Автомобильная Группа» автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма.

Одновременно заключен Договор «Trade MTOSAFE WELL» № 0763503042 от 18.11.2023 на сумму сумма.

Данный договор является смешанным и состоит из: договора на абонентское обслуживание (оценка автомобиля (автоэкспертиза) стоимостью сумма (п. 2.1.1, п. 3.1. Договора), договора о выдаче «независимой гарантии» на право требования денежных платежей в адрес станций техобслуживания, где Истец будет в будущем будет осуществлять ремонт автомобиля, на оплату ремонта автомобиля. Стоимость услуги - сумма (п.2.1.2., п. 3.2. Договора).

Стоимость указанного договора истцом была оплачена в полном объеме.

Услугами ответчика истец не воспользовался, поэтому на 9-й день, 27 ноября 2023 года обратился к нему с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денег.

22 января 2024 года Ответчик произвел частичный возврат денег за абонентскую часть сумму в размере сумма. Между тем, оставшуюся сумму по договору о выдаче не зависимых гарантий в размере сумма ответчик возвращать отказался.

Истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму в связи с отказом от договора.

Договор о выдаче независимых гарантий является договором возмездного оказания услуг, от которых потребитель вправе отказаться.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Между тем, указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника не влечет регулирования правовых отношений между гарантом принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, потому что действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

Из параграфа 6 главы 23 ГК РФ усматривается, что данные нормы регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по 7 говору, данными правовыми нормами не ограничено.

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий.

Ответчиком предоставлена истцу «независимая гарантия» в качестве платной услуги, по возмездному договору. Учитывая вышеизложенное, специальной нормой в спорных правоотношениях будет являться ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми истцу предоставлено право отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего заявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии (п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

В силу установленного в п. 2 ст. 368 ГК РФ правила независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434).

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки передачи гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гарантия выдается Гарантом Бенефициару.

В качестве момента выдачи гарантии ст. 373 ГК РФ называет ее отправку (передачу) гарантом (принцип отправки). Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу, что она представляет собой прямо установленное законом исключение из общего правила действия юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ).

Между тем, как следует из п. 2.1.2.1. договора, Ответчик выдает независимые гарантии именно заказчику (принципалу), что не соответствует нормам о выдаче независимой гарантии и самой их сути.

Если гарантия передается принципалу, то в силу самого института независимых гарантий, предполагается, что принципал при получении гарантийного документа должен передать его бенефициару в максимально короткие сроки. Однако такая обязанность договором не установлена, как не указано наименование бенефициара, из чего следует вывод, что обязательства о выдаче независимой гарантии «бенефициару» не исполнены.

Согласно пункту 3.8. Договора, обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком.

Согласно пункту 6.5. Договора, оплатой договора, заказчик подтверждает, что получил на руки независимые гарантии.

Между тем, сам по себе факт выдачи документа под названием «независимая гарантии» - не означает исполнение обязательств по договору, на которые была направлена действительная воля сторон. Фактически ответчик приравнивает момент возникновения обязательств к их исполнению. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении Ответчиком обязательств заказчика при оплате услуг адрес, либо истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят.

Между тем, ни истец, ни адрес к ответчику не обращались, следовательно обязательства не могут считаться исполненными.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, о совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ответчика обязательств за истца на оплату услуг станций техобслуживания на момент отказа от услуги не произошло.

Кроме того, спорный договор является длящимся, поскольку как следует из условий (например, п. 4.1.2, 4.1.3 Договора), на истца возлагаются определенные обязанности в период действия договора, а следовательно, обязательства не могут считаться исполненными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма в связи с отказом от исполнения Договора «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763503042.

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 19.12.2023 по 26.02.2024, а также до фактического исполнения решения суда.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (114 521+3 506,25+10 000)х50%).

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» (░░░ 7730592680) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763503042; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2023░. ░░ 26.02.2024░.; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» (░░░ 7730592680) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.02.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» (░░░ 7730592680) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░