Решение по делу № 33-8280/2023 от 27.02.2023

Судья: ФИО                              Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    <данные изъяты>

судей                                          <данные изъяты>

при секретаре                         <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения ФИО, ФИО

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> умер его отец ФИО <данные изъяты> он написал заявление нотариусу о вступлении в наследство, на основании которого открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются: ФИО, ФИО - супруга, ФИО – сын. У отца было совместно нажитое имущество в браке, а именно квартира по адресу: <данные изъяты>, которая в виде ? доли в праве зарегистрирована на супругу умершего отца – ФИО

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО

Истец в суд первой инстанции не явился, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО в суд явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО, ее представитель пояснили, что данная доля в квартире приобреталась ею за ее средства, однако, документы, подтверждающие это, пропали, предоставить не могут, поэтому все последствия отсутствия доказательств, понимают.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать.

Нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

К настоящему гражданскому делу <данные изъяты> приобщены материалы гражданского дела <данные изъяты>, в котором имеется наследственное дело.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции ФИО, ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что истец ФИО является сыном ФИО

<данные изъяты> ФИО умер.

<данные изъяты> ФИО обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, указав иных наследников: супругу и сына.

<данные изъяты> сын умершего ФИО – ФИО подал нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, после смерти отца в пользу его жены ФИО

Ответчик ФИО состояла в браке с ФИО с <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО на праве собственности принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, право зарегистрировано <данные изъяты>.

Из ответа Управления Росреестра по Московской области следует, что основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты>, т.е. в период брака.

<данные изъяты> истец обратился в нотариусу с просьбой о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО, в связи с намерением обратится в суд с иском о выделении супружеской доли в общем имуществе пережившего супруга.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.4 ст.256 ГПК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии со ст.39 СК РФ признаются равными.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ею ? доли спорной квартиры на собственные, а не совместные с супругом ФИО средства, пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что супружеская доля ФИО составляет ?, соответственно ? в супружеском имуществе принадлежала умершему ФИО, и подлежит включению в наследственную массу,

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи