Решение по делу № 2-2355/2019 от 23.04.2019

Гражданское дело № 2 - 2355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                                                                                      г. Хабаровск

           Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ломакиной А.С.,

с участием:

представителя истца – Елисеева П.Д., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Суханова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Владимира Анатольевича к Суханову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Сысоев В.А. обратился в суд с иском к Суханову С.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор займа от 18.11.2017 г., согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заём в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до 01.02.2018 г. Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец праве требовать с заемщика уплаты процентов в порядке п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Предоставленную денежную сумму ответчик до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 695 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 657 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 40 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

    Истец Сысоев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Елисеев П.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик Суханов С.В. исковые требования признал частично, пояснив, что половина суммы займа им была погашена, т.к. круглый приловочник им доставлялся истцу, однако, подтвердить данное обстоятельство он не может, т.к. у него нет ни товарно-транспортных накладных, ни спецификации, ни актов приемки, все доставлялось по устной договоренности.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

    Судом установлено, что между Сысоевым В.А. и Сухановым С.В. 18.11.2017 г. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа.

    Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 01.02.2018 г.

    Согласно п. 1.4. предусмотрено, что сумма займа считается погашенной с момента поставки круглого пиловочника породы дуб, ясень, липа в полном объеме, или передачи денежных средств заимодавцу.

    Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что расчет и погашение суммы, а именно 500 000 руб. будет производиться с момента приемки круглого пиловочника дуб, ясень, липа, согласно товарно-транспортной накладной и спецификации, где указывается порода древесины, диаметр и длина.

    Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1. договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

      Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Ответчиком Сухановым С.В. подтверждается факт получения им денежных средств в размере 500 000 руб. по договору займа от 18.11.2017 г., и данное обстоятельство им не оспаривается.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

    Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга с ответчика в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет процентов, представленных стороной истцом, суд считает его верным, в связи с чем, сумма в размере 45 695 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом доказаны понесенные расходы на отправку претензий в размере 179 руб. 40 коп., а также на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., которая выдавалась истцом представителю на ведение данного конкретного дела, о чем свидетельствует её подлинник, имеющийся в материалах гражданского дела, а также уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сысоева Владимира Анатольевича к Суханову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Суханова Сергея Владимировича в пользу Сысоева Владимира Анатольевича задолженность по договору займа от 18.11.2017 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 695 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 8 657 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 40 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего 567 131 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

             Судья                                                                                                        И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года.