Решение от 15.08.2024 по делу № 2-240/2024 от 23.07.2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года в п. Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С.,

с участием помощника прокурора Балаганского района Иркутской области Крючкова Д.А.,

истца Юрченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-240/2024 по иску прокурора Балаганского района Иркутской области в интересах Юрченко <данные изъяты> к Администрации Тарнопольского муниципального образования о взыскании в пользу Юрченко Василия Николаевича задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Балаганского района Иркутской области обратился в суд с иском в интересах Юрченко В.Н. к Администрации Тарнопольского муниципального образования о взыскании в пользу Юрченко В.Н. задолженности по заработной плате за период работы с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

мотивируя исковые требования тем, что Юрченко В.Н. был принята на работу в администрацию Тарнопольского муниципального образования на должность <данные изъяты> с <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор.

В соответствии с трудовым договором, штатным расписанием, п.13 Положения об оплате труда вспомогательного персонала, должностной оклад сторожа администрации Тарнопольского муниципального образования составляет <данные изъяты>. в месяц, и за каждый час работы в ночное время должна производиться доплата в размере 30% должностного оклада.

Кроме этого, согласно ст. 153 ТК РФ, работа сторожа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться не менее чем в двойном размере.

В результате неверно примененных размеров оклада и надбавок к нему, расчета оплаты труда в праздничные дни и при сверхурочной работе Юрченко В.Н. не начислена и не выплачена заработная плата за период с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Также в результате неверного расчета среднего заработка сторожу Юрченко В.Н. не выплачена в полном объеме заработная плата за время очередного отпуска, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Кроме этого в результате неверно примененного размера оклада сторожу Юрченко В.Н. неправильно начислена сумма материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на основании распоряжения главы Тарнопольского МО от <данные изъяты>, и не выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты>

Таким образом, задолженность администрации Тарнопольского МО по заработной плате Юрченко В.Н. составляет <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Юрченко В.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив,что о нарушении его права на выплату согласно трудового договора, наличии задолженности в размере <данные изъяты>. по выплате зарплаты в <данные изъяты>, он узнал в <данные изъяты> до сего времени задолженность ему не выплачена, неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате его труда на протяжении длительного времени вызвала у него нравственные страдания и переживания, и причинило моральный вред.

Законный представитель ответчика, - глава администрации Тарнопольского муниципального образования Убинина А.Н. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания подала письменное заявление, в котором просила гражданское дело по иску прокурора о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, рассмотреть в ее отсутствие.

Кроме этого, понимая последствия признания иска, глава администрации Тарнопольского муниципального образования Убинина А.Н. подала письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения прокурора, истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в дело документов видно, что в соответствии с трудовым договором <данные изъяты>, решением главы Тарнопольского МО от <данные изъяты>, Юрченко В.Н. была принят на работу в качестве <данные изъяты> администрации Тарнопольского муниципального образования с <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты>.; кроме указанного оклада работодатель обязывался производить Юрченко В.Н.выплату различных надбавок к должностному окладу, выплачивать другие выплаты, установленные у работодателя.

Согласно дополнительного соглашения <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты>, Юрченко В.Н. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Задолженность по выплате заработной платы Юрченко В.Н. подтверждена документально. Из представленных в дело документов, в том числе данными отчета <данные изъяты> Контрольно-счетной палаты муниципального образования Балаганский район по результатам проведения контрольного мероприятия в Тарнопольском муниципальном образовании <данные изъяты> в котором приведен подробный расчет задолженности администрации Тарнопольского МО по заработной платеЮрченко В.Н.за период с <данные изъяты> <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что администрация Тарнопольского МО ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Прокурором в интересах истца было заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного Юрченко В.Н. неправомерными действиями работодателя, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска законным представителем ответчика, и взыскать с администрации Тарнопольского муниципального образования в пользу <данные изъяты> в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с администрации Тарнопольского МО в доход бюджета муниципального образования Балаганский район государственную пошлину согласно удовлетворенных требований, что составляет 4 087, 74 +300= 4 387, 74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░.