Решение по делу № 2-3183/2020 от 17.06.2020

Гражданское дело № 2-3183/2020

27RS0004-01-2020-003774-79

                    Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г.                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчиков Севрюкова В.В., Севрюковой Н.А.

с участием представителя ответчиков Передра С.В.

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Севрюкову Виктору Васильевичу, Севрюковой Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам     о солидарном возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества, в том числе отделки квартиры по адресу <адрес> Выгодоприобретателем по договору страхования является Дикая О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – затопление застрахованной квартиры. Причиной затопления являлся открытый кран на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире № дома № по <адрес>, которая находится в общей совместной собственности Севрюкова В.В. и Севрюковой Н.А. Выгодоприобретателю по договору страхования Дикой О.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 65 541 руб.18 коп., в связи с чем право требования возмещения убытков с Севрюкова В.В., Севрюковой Н.А. перешло к страховщику. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 65 541 руб.18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 руб., по оплате почтовых расходов в размере 602 руб.48 коп.

    Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дикая О.Ю.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснив, что объектами страхования в квартире № дома № по <адрес> являлись повреждение внутренней отделки квартиры, повреждения конструктивных элементов квартиры, повреждение движимого имущества. В результате затопления 19.01.2018 г. была повреждена внутренняя отделка застрахованной квартиры на сумму 65 541 руб.18 коп., конструктивные элементы квартиры на сумму 20 231 руб.43 коп., движимое имущество на сумму 8 058 руб.18 коп. По каждому объекту страхования истец предъявил к ответчикам отдельные иски в соответствии с правилами подсудности исходя из цены иска. По данному делу истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации, ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, в размере 65 541 руб.18 коп.

    В судебном заседании ответчик Севрюков В.В. исковые требования признал частично, ссылаясь на завышение размера ущерба и заключение специалиста ИП ФИО6 Факт затопления и причина затопления ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик Севрюкова Н.А.. исковые требования признала частично, ссылаясь на завышение размера ущерба и заключение специалиста ИП ФИО6 Факт затопления и причина затопления ответчиком не оспаривается.

    В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования признал частично в размере 41 589 руб.44 коп., сославшись на заключение специалиста ИП ФИО6 о размере ущерба.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дикая О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2018 г. в результате открытия крана на чугунном радиаторе отопления в квартире № дома № по <адрес> произошло затопление нижерасположенной квартиры №. Факт и причина затопления признаются сторонами и подтверждаются актами ООО «<данные изъяты>» от 19.01.2018 г., от 22.01.2018 г.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.25/ <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

    Действия собственников квартиры № дома № по <адрес>, допустивших открытие крана на радиаторе отопления в своей квартире, состоит в прямой причинно-следственной связи с затоплением нижерасположенной квартиры №, повлекшим причинение ущерба имуществу Дикой О.Ю.

    В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать причиненный ущерб с собственников квартиры № дома № по <адрес> г.Хабаровска Севрюкова В.В., Севрюковой Н.А.

    Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества, в том числе отделки квартиры по адресу <адрес>, выгодоприобретателем по которому является Дикая О.Ю. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно заявлению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8, 22-23/ Дикой О.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 65 541 руб.18 коп.

    В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, право требования к Севрюкову В.В., Севрюковой Н.А., ответственным за убытки, перешло к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно локальному сметному расчету ООО «<данные изъяты>», представленному истцом, /л.д.18-21/ стоимость ремонта помещений составляет 65 541 руб.18 коп. Расчет составлен в МО р.п.Заречье на основании акта от 02.02.2018 г., составленного специалистом ФИО7 Материалы дела не содержат сведений об образовании и квалификации специалиста ФИО7, составившего акт, оценщика ФИО8, составившего локальный сметный расчет.

Согласно заключению специалиста экспертного бюро «<данные изъяты>» ИП ФИО6 от 08.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате затопления квартиры по адресу <адрес>,    составила 41 589 руб. 44 коп., стоимость люстры и лампы LED составила 3 021 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование размера ущерба от затопления квартиры по адресу <адрес> суд приходит к выводу о том, что что заключение специалиста экспертного бюро «<данные изъяты>» ИП ФИО6 содержит объективные сведения о размере ущерба, поскольку составлено в г.Хабаровске с применением территориальных сметных нормативов и расценок содержит сведения о методах, принятых для исследования, о квалификации и образовании специалиста ФИО9, проводившего экспертное исследование.

    С учетом изложенного, суд находит возможным определить стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> согласно заключению специалиста экспертного бюро «<данные изъяты>» ИП ФИО6 в размере 41 589 руб. 44 коп. и взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму.

    Исковые требования ООО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично в размере 63, 5% от цены иска. В связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ    взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 447 руб.68 коп. (расходы по оплате государственной пошлины), 382 руб. 57 коп.

(почтовые расходы). Общий размер судебных расходов, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 1830 руб.25 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Севрюкову Виктору Васильевичу, Севрюковой Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Севрюкова Виктора Васильевича, Севрюковой Натальи Александровны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 41 589 руб.44 коп., судебные расходы в размере 1830 руб.25 коп. на общую сумму 43 419 руб.69 коп., в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                           И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2020 года