Решение по делу № 12-399/2017 от 02.08.2017

Дело № 12-399/17

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 32, жалобу Лобанова Е.Б. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми от 19 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 19 июля 2017 года должностное лицо – директор ООО «Жилищно-коммунальная контора» Лобанов Е.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Лобанов Е.Б. обратился с жалобой в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления по причине ненадлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании Лобанов Е.Б. и его представитель Карташов А.И. на доводах жалобы настаивали.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовался.

Выслушав привлекаемое лицо, его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

19 июля 2017 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми вынесено обжалуемое постановление. При этом из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Как следует из содержания постановления о привлечении к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лобанов Е.Б. извещен надлежащим образом, путем направления по месту его жительства определения от 28.06.2017 и извещения, в которых указано о необходимости явиться 19 июля 2017 года к 10:45 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления сформированным официальным сайтом «Почта России», вышеуказанные документы об извещении о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении должностного лица - директора ООО «Жилищно-коммунальная контора» Лобанова Е.Б., получены последним - 20 июля 2017 года, то есть после рассмотрения административного дела.

Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Лобанов Е.Б. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные требования закона в отношении Лобанова Е.Б. не выполнены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Лобанова Е.Б. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19 июля 2017 года, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, в связи с чем, привлекаемое лицо объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – директор ООО «Жилищно-коммунальная контора» Лобанова Е.Б.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Жилищно-коммунальная контора» Лобанова Е.Б., не является законным и подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, при установленных нарушениях, правого значения не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения обязанности по подаче заявления о признании ООО «Жилищно-коммунальная контора» банкротом истек – 16.08.2016.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ начал исчисляться с 17.08.2016 и истек 16.08.2017.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении должностного лица ООО «Жилищно-коммунальная контора» - директора Лобанова Е.Б. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Лобанова Е.Б. удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми от 19 июля 2017 года о привлечении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора» Лобанова Е.Б. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов