Решение по делу № 33-3585/2020 от 17.09.2020

Дело №33-3585/2020 Докладчик Денисова Е.В.

(в суде I инстанции №2-2057/2020)         Судья Мысягина И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Денисовой Е.В.

судей              Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.

при секретаре              Евдокимовой Е.Л.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире
13 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Чемоданова Михаила Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 5 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 5 июня 2020 года постановлено:

Исковые требования Трелюдина В.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Чемоданова М.В. в пользу Трелюдина В.А. задолженность по договору займа с ипотекой 33 АА 1775397 от 21.12.2018, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Владимира **** Е.В., в общей сумме 2643000 руб., включая: задолженность по договору займа в сумме 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.12.2018 по 04.12.2019 в сумме 1143 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20595 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 70,7 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер: ****, расположенную по адресу: ****, принадлежащую Чемоданову М.В.; 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру назначение: жилое, общая площадь 70,7 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер: ****, расположенную по адресу: ****, принадлежащую Чемоданову М.В.; 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 70,7 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер: ****, расположенную по адресу: ****, принадлежащую Чемоданову Д.М., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1705 676 руб. 62 коп.

Взыскать с Чемоданова М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1120 руб.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2020 участвующим в деле лица разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 10.06.2020.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2020.

14.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Чемоданова М.В. на решение суда от 05.06.2020, датированная 12.07.2020, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба была направлена почтовой связью 12.07.2020. В апелляционной жалобе содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. (т.2 л.д.9-10,65).

Определением судьи от 17.07.2020 апелляционная жалоба ответчика Чемоданова М.В. оставлена без движения, предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 06.08.2020.

Определением судьи от 07.08.2020 ответчику Чемоданова М.В. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – до 21.08.2020.

11.08.2020 в суд поступила уточненная апелляционная жалоба ответчика Чемоданова М.В., подписанная представителем по доверенности Чемодановым М.М., направленная в суд посредством почтовой связи 07.08.2020 (т.2 л.д.18-21).

25.08.2020 в суд поступила уточненная апелляционная жалоба (с приложениями) ответчика Чемоданова М.В., подписанная им лично, направленная в суд посредством почтовой связи 20.08.2020. (т.2 л.д.22-31).

Письмом от 28.08.2020 в адрес участвующих в деле лиц судом направлено сообщение о поступлении апелляционной жалобы ответчика Чемоданова М.В. на решение суда от 05.06.2020. Представлен срок для представления возражений – до 15.09.2020.

14.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Чемоданова Д.М. на решение суда от 05.06.2020, датированная 12.07.2020, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба была направлена почтовой связью 12.07.2020. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. (т.2 л.д.37-40).

Определением судьи от 17.07.2020 апелляционная жалоба ответчика Чемоданова Д.М. оставлена без движения, предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 06.08.2020.

Определением судьи от 07.08.2020 ответчику Чемоданова Д.М. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – до 21.08.2020.

11.08.2020 в суд поступила уточненная апелляционная жалоба (с приложениями) ответчика Чемоданова Д.М., направленная в суд посредством почтовой связи 06.08.2020. (т.2 л.д.49-52).

Определением судьи от 31.08.2020 апелляционная жалоба ответчика Чемоданова Д.М. возвращена заявителя в связи с не устранением недостатков.

17.09.2020 гражданское дело по иску Трелюдина В.А. к Чемоданову М.В., Чемоданову Д.М., Чемоданову И.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой ответчика Чемоданова М.В. направлено во Владимирский областной суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Трелюдина В.А. – Ивакина Д.В., Чемоданова И.М., представляющего свои интересы и интересы Чемоданова М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Согласно положений ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч.1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

Согласно положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.(ч.3). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст.325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчика Чемоданова М.В. подана в суд с пропуском установленного законом месячного срока, содержащееся в апелляционной жалобе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассмотрено.

Согласно п.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112,323-325 ГПК РФ с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело по апелляционной жалобе Чемоданова Михаила Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 5 июня 2020 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст.ст.112,323-325 ГПК РФ.

Председательствующий                     Е.В.Денисова

Судьи         Е.И.Бондаренко

А.В.Удальцов