Решение по делу № 12-20/2022 от 10.01.2022

                                                       Дело № 12-20/2022

10RS0017-01-2021-001523-85

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2022 г.                                                                                                      г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., при секретаре Мелентьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева И.С. на постановление инженера ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установила:

постановлением инженера ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <Дата обезличена> <Номер обезличен> Васильев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен>

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена> жалоба Васильева И.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Васильев И.С. обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, указав, что автомобиль пересек пешеходный переход, передняя часть автомобиля находилась на пересечении улиц, а пешеходный переход находится в 2,5 м от пересечения улиц. Пешеходы только начали движение по пешеходному переходу, когда автомобиль пересек его. Он не создавал помех в движении пешеходов.

В судебном заседании Васильев И.С. поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч. 2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» предусматривает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из дела следует, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут, управляя транспортным средством <Данные изъяты> ° в.д., в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Васильев И.С. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <Данные изъяты>, срок поверки до <Дата обезличена>).

Пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Из материала фотофиксации со всей очевидностью усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком М794УТ10 без остановки проехал нерегулируемый пешеходный переход, по которому в сторону указанного автомобиля двигались два пешехода. При этом траектории движения автомобиля и пешеходов пересекалась.

Действия подателя жалобы правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги и переходящему ее по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приближение к пешеходному переходу, то есть к объекту, перед которым при определенных условиях установлена обязанность водителя транспортного средства остановиться, и есть возникновение опасности для движения и необходимости осуществления движения транспортного средства со скоростью, обеспечивающей его полную остановку перед названным объектом.

Таким образом, при приближении к пешеходному переходу Васильев И.С. был обязан снизить скорость и убедиться в отсутствии пешеходов перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем

Сам факт управления автомобилем в указанные в постановлении место и время Васильев И.С. не оспаривал.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность или недостаточность расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

Учитывая изложенное, продолжение движения через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешеходов образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, установленной за данное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инженера ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Васильева И.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                           В.Е.Буш