Решение от 31.01.2022 по делу № 2-241/2022 (2-1958/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-241 /2022                                 копия

(2-1958/2021)

УИД 33RS0003-01-2021-003413-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Жемеровой Т.В.,

при секретаре                             Галиней А.А.,

истца         Дериной А.Ю.,

представителя истца                          Боруцкого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дериной А.Ю. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Дерина А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 09.10.2021 между Дериной А.Ю. и ООО «КомТракСервис» был заключён договор купли-продажи автомобиля №..., по которому в собственность истца передавался автомобиль HAVAL JOLION стоимостью ...... руб. Из вышеуказанной суммы ...... руб. Дерина А.Ю. оплатила собственными средствами, оставшаяся часть цены автомобиля оплачена денежными средствами, предоставленными Банком ПАО «......» в рамках заключённого кредитного договора №... от 09.10.2021.

В процессе оформления автокредита Дериной А.Ю. было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты и оплачен сертификат АО «АВТОСИСТЕНС». Номер сертификата №.... Тип сертификата: «Пакет 060ЭГ». Стоимость сертификата 120 000 руб. Стоимость данного сертификата включена в сумму кредита, предоставленного Дериной А.Ю. Банком ПАО «......».

За услугами, предусмотренными вышеуказанным сертификатом, Дерина А.Ю. в ООО «КомТрансСервис» и АО «АВТОАССИСТАНС» не обращалась, и услуги ей указанными организациями не оказывались. Возможность расторжения договора и возврата средств предусмотрена ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Дериной А.Ю. как клиенту Правила АО «АВТОАССИТАНС» «Пакет 060ЭГ» не были предоставлены. Указала, что если Правила будут содержать положения, согласно которым денежные средства, уплаченные за сертификат возврату не подлежат, то они не подлежат применению, поскольку противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец считает, что имеет право на расторжение договора сертификат №... и возврат уплаченных денежных средств.

Дерина А.Ю. направила в адрес ООО «КомТрансСервис» и АО «АВТОАССИСТАНС» претензии, в которых указала, что расторгает заключенный договор (сертификат №...) и потребовала вернуть уплаченные денежные средства в сумме 120 000 руб. Письмом №... от 08.11.2021 АО «АВТОАССИТАНС» отказало в удовлетворении претензий, указав на отсутствие оснований для возврата денежных средств.

    На основании изложенного просила взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Дериной А.Ю. денежные средства в сумме 120 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Дерина А.Ю. и ее представитель по устному ходатайству поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик АО «АВТОАССИСТАНС» представителя не направил, отзыва на момент рассмотрения дела не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представлено.

Представители третьих лиц ООО "КомТракСервис" и ПАО "Совкомбанк", извещенные надлежащим образом, не явились, отзыва не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 09.10.2021 между Дериной А.Ю. и ООО «КомТракСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого оплата осуществляется частично за счет средств покупателя в размере ...... руб. и оставшаяся часть в размере ...... руб. оплачивается за счет денежных средств банка ПАО «...... в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиль HAVAL JOLION передан покупателю.

Также Дерина А.Ю. приняла условия публичной оферты об оказании услуг по предоставлению помощи на дороге стоимостью 120 000 руб., оказываемой АО «Автоассистанс», заключив с последним соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ». Срок опциона 60 дней с даты заключения соглашения – 09.10.2021.

АО «Автоассистанс» истцу выдан сертификат №..., где указано: услуги круглосуточно в течение 2 лет «Пакет 060ЭГ» - техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, справочные и юридические консультации, легковое такси, трансферт в аэропорт, размещение в гостинице, заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс.

Стоимость сертификата составила 120 000 руб., которая включена в сумму кредита, предоставленного Дериной А.Ю. банком ПАО «......».

Согласно ст.429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из вышеприведенных норм права следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

26.10.2021 Дерина А.Ю. направила АО «Автоассистанс» заявление о расторжении заключенного договора, сертификат №..., просила вернуть денежные средства, указав, что услуги не оказывались.

В ответ АО «Автоассистанс» указало, что договор об оказании услуг с Дериной А.Ю. не заключал. С условиями соглашения и сертификата ознакомлены, были согласны. Права, предоставляемые по опционному договору подлежат оплате независимо от их последующей реализации. Сумма, уплаченная по соглашению, не выступает платой за какую-либо услугу, т.е. не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора.

Таким образом, спорный договор об оказании услуги «Помощь на дороге» между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора до окончания срока его действия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов.

Следовательно, истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб..

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с АО "Автоассистанс" в пользу Дериной А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61500 руб. (120000+3000/ 2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 890 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №... ░░ 09.10.2021, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 890 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-241/2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _____________________ ░.░. ░░░░░░░