Решение по делу № 10-27/2021 от 05.08.2021

Дело№ мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          24 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи А.Н. Шмелевой,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО10

осужденного ФИО1

защитника, адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

    04.12.2003 судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.12.2009 и определения Президиума Верховного Суда РФ от 29.09.2010, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.10.2017 условно - досрочно на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 20.09.2017 на 1 год 8 месяцев 17 дней;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Живодинской Ю.Е. от 14.01.2021 года по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями государственного обвинителя на указанный приговор мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 14 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На указанный приговор принесена апелляционная жалоба осужденным ФИО1, возражениями государственного обвинителя на указанный приговор мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на незаконный и не обоснованный приговор мирового судьи. В водной части приговора уголовно-процессуальное нарушение судья делает ссылку на мою судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 22.11. 2000 года в соответствии с частью 6 ст. 86 УК РФ – погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. В своей жалобе также ФИО1 указал, что с его стороны в отношении ФИО7 никакой угрозы убийства не было. Доказывание события преступления полагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.

В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Осужденный поддержал доводы своей жалобы.

Адвокат подержал в полном объеме апелляционную жалобу осужденного.

Потерпевший в суд не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ его участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, данным требованиям приговор не в полной мере соответствует.

Мировым судьей в резолютивной части приговора ошибочно указана судимость от 22.11.2000 Ленинским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.12.2002 условно-досрочно.

На основании части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом связанные с судимостью.

В связи, с чем подлежит исключению из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 14 января 2021 года в отношении ФИО1.

Поэтому суд соглашается частично с доводами апелляционной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона, несправедливости приговора, в связи с чем полагает необходимым внести изменения в приговор в указанной части.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Живодинской Ю.Е. от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

В связи изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО8 удовлетворена частично.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 – изменить, исключить указание во вводной части приговора судимости 22.11.2000 Ленинским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.12.2002 условно-досрочно, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     А.Н. Шмелева