Решение по делу № 33-3195/2021 от 30.08.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД 04RS0021-01-2021-002855-04

    судья Тумурова А.А.

    дело поступило 30.08.2021 г.                                                                                  № 33-3195/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2021 г.                                                 г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Гетмановой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Волошиной Е.П. к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о признании незаконными действий по признанию жилого помещения пригодным для проживания и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен ранее предоставленного

по апелляционным жалобам Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по признанию жилого помещения по адресу: <...>, представленного Волошиной Е.П., пригодным для постоянного проживания.

Обязать Министерство социальной защиты населения РБ предоставить Волошиной Е.П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения взамен предоставленного ранее жилого помещения.

    Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения         прокурора Сметаниной И.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия, действующий в интересах Волошиной Е.П., просил признать незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Минстрой), выразившиеся в признании жилого помещения пригодным для проживания, возложить на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее – Минсоцзащиты) обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее предоставленного ей непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что в 2015 г. истцу как относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения с          ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» (далее – центр «Семья») было предоставлено вышеуказанное жилое помещение специализированного жилищного фонда, приобретенное Минстроем по государственному контракту без проведения экспертизы жилых помещений.      В связи с существенными дефектами жилых помещений в ходе производства предварительного расследования уголовного дела проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что предоставленное жилое помещение не соответствует установленным техническим и санитарным требованиям.

В заседании суда первой инстанции истец Волошина Е.П. и прокурор Цыбикова Е.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Минсоцзащиты, третьего лица центра «Семья»              Иванова М.Э. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Минстроя в судебное заседание не явился – были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились Минсоцзащиты и Минстрой, подав апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции.

В частности, в апелляционной жалобе Минсоцзащиты указывается на то, что предоставленное истцу жилое помещение включено в установленном порядке в специализированный жилищный фонд согласно заключению межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым требованиям, поэтому договор найма жилого помещения заключен правомерно и является действующим, в связи с чем возложенная на ответчика обязанность предоставить истцу однократно жилое помещение специализированного жилищного фонда исполнена, предоставление иного жилого помещения возможно в случае признания ранее предоставленного жилого помещения непригодным для проживания, что относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. По изложенным основаниям Минсоцзащиты поставлен вопрос об отмене решения суда.

Минстрой в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к заявителю, ссылаясь на то, что Минстрой, являясь председателем межведомственной комиссии, осуществлял организацию ее работы; заключения комиссии принимались коллегиально по результатам голосования членов комиссии, поэтому Минстрой не принимал самостоятельных решений о признании жилого помещения пригодными для проживания. По мнению автора жалобы, множественность лиц, ответственных за принятие решений о признании помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания, подтверждает то, что заключение межведомственной комиссии достоверно, было дано после тщательного анализа состояния спорного помещения и оснований не доверять ему не имелось, однако оценка данному заключению судом не дана. Апеллянт обращает внимание, что комиссионная, а не экспертная процедура приемки полностью согласуется с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 15.04.2014 г. № 197-Р «Об утверждении Технологического Регламента» по порядку формирования специализированного жилищного фонда»; комиссией не было обнаружено отступлений от условий госконтракта, а если таковые имелись, то их было невозможно обнаружить при обычном способе приемки. Кроме этого, податель жалобы полагает экспертное заключение, на котором основано решение суда первой инстанции, недопустимым доказательством; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с заявлением о признании предоставленного жилья непригодным для проживания в комиссию он не обращался.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сметанина И.Г. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель Минсоцзащиты, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, истец Волошина Е.П., представители Минстроя, центра «Семья» – были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального        кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу пункта 9 статьи 8 указанного Федерального закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В пункте 3 статьи 8 данного Федерального закона определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 6 Закона Республики Бурятия от 11.10.2012 г. № 2897-IV «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются уполномоченным Правительством Республики Бурятия органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 5 пункта 3.21 Положения                  «О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия», утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 06.03.2014 г. № 88, Минсоцзащиты уполномочено на формирование и ведение общего (сводного) списка (реестра) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений; предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Центр «Семья», учредителем которого является Минсоцзащиты, выполняет возложенные функции, в том числе по предоставлению на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования, установленные для жилых помещений специализированного жилищного фонда, предусмотрены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

В соответствии с пунктом 4 данных Правил жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Как следует из материалов дела, ... между центром «Семья» и Волошиной Е.П. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Указанное жилое помещение приобретено Минстроем от имени Республики Бурятия в целях обеспечения государственных нужд для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на основании государственного контракта № ... от ..., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на приобретение на первичном рынке 36 жилых помещений, расположенных по адресу: <...> Республики Бурятия.

Контрактом определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя жилые помещения, соответствующие условиям, определенным техническим заданием, указанные в актах приема-передачи жилых помещений (по форме согласно приложению № 3 к контракту),                а покупатель обязуется принять жилые помещения и оплатить стоимость, обусловленную контрактом.

Финансирование контрактов осуществлено из средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 г.г. и на период до 2020 г.).

Предоставленное истцу жилое помещение принято созданной на основании приказа Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от ... № ... Комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на основании акта приема-передачи жилого помещения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное в <...> по адресу: <...> на момент его предоставления истцу было непригодным для проживания.

Так, согласно выводам строительно-технического экспертного заключения от ... № ..., выполненного экспертом     ФИО2 на основании постановления следователя Гусиноозерского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия в рамках расследования уголовного дела, 1 одноквартирный дом, расположенный по <...> Республики Бурятия, приобретенный Минстроем у ИП ФИО1 по государственному контракту, не соответствует требованиям строительных норм, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, действующим при производстве строительно-монтажных работ в строительстве на территории Российской Федерации.

В частности, при исследовании зафиксированы следующие нарушения Сводов правил и СНиП, допущенные при строительстве данных домов:

отсутствует заглубление ленточного фундамента здания, нарушены требования по сейсмическим показателям, зона действия 8 баллов;

отсутствует утепление наружной (цокольной части) фундамента с заглублением утеплителя по вертикальной поверхности из «Пеноплекса», гидроизоляция ленточного фундамента выполнена некачественно, имеются факты отслоения гидроизоляции, имеется прямой подток влаги по ленточному фундаменту на брусовые стены, в зимнее время при низких температурах происходит активный процесс обмерзания фундамента и доски черного пола в нижней части;

между фундаментом и брусом стен имеется сквозной просвет, идет активное проникновение наружного воздуха под полы помещений, что в свою очередь, дает активный процесс впитывания влаги и гниения деревянной конструкции полов;

черновой пол выполнен по площади с зазором через доску, утеплитель полов неизвестной маркировки, в связи с этим непонятно, какой пол устраивал застройщик, отсутствует чистовой пол;

пол в помещениях выполнен в одну доску (черный пол), данная доска толщиной 40 мм имеет дефекты и повреждения, а именно не убрана кора, плесень, почернение доски, практически данная доска - это окрамленный тупой обзол; по данному черновому полу уложено фанерное покрытие и сверху линолеум, между доской и фанерой отсутствует подложка (обзол — дефект распиловки древесины, часть боковой поверхности бревна, сохранившаяся на пиломатериале или иной деревянной детали после его распиловки);

лаги под пол опираются на фундамент от 50 мм до 100 мм, фактически не закреплены к фундаменту; по пролету лаги опираются на кирпичные столбики, выполненные из разносортного кирпича (силикатный, глиняный на растворе); в некоторых местах имеет место опирание на стойку из бруса, с нарушениями вертикальности и закрепления (располагаются по наклоном), неустойчивы. Гидроизоляция отсутствует;

вентиляционные выходы соединены пластиковой трубой, применяемой для канализационных внутридомовых сетей, имеют прямой выход в чердачное помещение, тогда как вентиляционные системы монтируются так, чтобы воздушные потоки могли легко выходить из жилого помещения, исключать скапливание воздушного конденсата внутри вентиляционных каналов;

профнастил фасадных панелей здания не имеет соответствующего зазора для проветривания фасада, приводит к активному накапливанию влаги в утеплителе стен;

стропильная система кровли смонтирована с нарушениями крепления между собой стоек, раскосов, неправильно выполнено крепление стропил к периметальному контуру здания, отсутствуют анкера крепления, вследствие чего кровля не является устойчивой конструкцией, возможно ее обрушение; отсутствует ветрозащитная пленка под металлическим профилированным листом, что приводит к скоплению конденсата и попаданием его по зазорам чердачного перекрытия внутрь помещений (подтеки по стенам внутри жилого дома, обмерзание потолка, гниение конструкций чердачного перекрытия);

отопление помещений - печное, выполнено с нарушением нормативной документации, имеется частичное прогорание кирпичной кладки печей в топочной и колосниковой зоне, не обеспечена толщина кирпичной кладки печи, зазоры между приборами печи (плитой, шиберами, задвижками) имеют недопустимые зазоры, сам материал - кирпич не соответствует к применению в топочной камере, должен быть применен кирпич огнеупорный, а применен кирпич строительный;

весь пиломатериал, примененный при строительстве данных жилых домов, не антисептирован, стропильная система не обработана противопожарными реагентами. Нарушены требования пожарной безопасности;

чердачное перекрытие деревянное, утепление перекрытия произведено минеральной плитой неизвестного происхождения, также имеются случаи утепления опилками с включениями земли, толщина утепления 100-150 мм;

на чердачном перекрытии отсутствует огнезащитный кожух при выводе печных труб и «разделки» по перекрытию.

Выявленные несоответствия требованиям вышеуказанных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений,       а являются следствием нарушения строительства жилых домов.

Также установлено, что указанный дом является строением временного назначения, не имеет тесной (заглубленной) связи с земельным ресурсом. Имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данный дом для круглогодичного проживания людей с учетом географического и климатического расположения строений. Данный дом опасен для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам, не является объектами капитального строительства.

Таким образом, на момент предоставления указанного жилого помещения Волошиной Е.П. по договору найма специализированного жилого помещения оно не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было пригодным для проживания. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ не исполнена, право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

Судебная коллегия находит вышеуказанное заключение экспертизы соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение, на котором основано решение суда, является недопустимым доказательством по делу, судебной коллегией отклоняются.

Эксперты, как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяют их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным вопросам.

При оценке заключения экспертизы принято во внимание, что эксперту, имеющему соответствующее образование в области поставленных перед ним для разрешения вопросов, были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение экспертизы является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в постановлении о назначении экспертизы вопросами.

Таким образом, заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Сведений, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта,                в материалах дела не имеется.

Кроме того, ссылаясь в апелляционной жалобе на недопустимость по настоящему гражданскому делу заключения проведенной в рамках уголовного дела экспертизы, ответчик не представляет доказательств, дающих основание для сомнений в правильности выводов оспариваемого решения суда о том, что предоставленные истцам жилые помещения не отвечают установленным требованиям в связи с допущенными при их строительстве нарушениями строительных, технических норм и правил.

Допустимых доказательств пригодности жилого помещения, предоставленного Волошиной Е.П. на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда для постоянного проживания, в материалах дела не имеется.

Отвергая доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений жилищного фонда Республики Бурятия на предмет годности спорного жилого помещения к проживанию, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является надлежащее исполнение Минсоцзащиты и центром «Семья» обязанности по обеспечению истца жилым помещением, соответствующим установленным строительным (техническим) и санитарным нормам и правилам, пригодным для постоянного проживания.

Ввиду того, что данное обязательство ответчиками перед          Волошиной Е.П. надлежащим образом не исполнено, выявленные дефекты жилого помещения возникли при его строительстве, а не вследствие эксплуатации, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленное истцу жилое помещение включено в установленном порядке в специализированный жилищный фонд согласно заключению межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым требованиям и договор найма специализированного жилого помещения заключен правомерно, во внимание приняты быть не могут.

Также не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы Минстроя.

В соответствии с п.3.14 Положения о Минстрое, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 г. № 131, Минстрой осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Министерства или иных государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе функции единого государственного заказчика по объектам капитального строительства социально-культурного, бытового, жилищного, включая жилье для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилищно-коммунального назначения, по приобретению жилья для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 15.04.2014 г.    №197-р, действовавшим на момент приобретения предоставленного истцу жилого помещения, во исполнение Федерального закона от 21.12.1996 г.           N 159-ФЗ был утвержден Технологический регламент ("дорожная карта") по порядку формирования специализированного жилищного фонда.

Согласно указанному регламенту ответственным исполнителем по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, выдаче заключений межведомственной комиссии о соответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является Минстрой.

Также указанная обязанность Минстроя предусмотрена и заключенным с ИП ФИО1 государственным контрактом, пунктом 5.1 которого определено, что для проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, покупатель в лице Минстроя проводит экспертизу, которая может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы переданных продавцом жилых помещений эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у сторон контракта дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Таким образом, именно на Минстрой возложена обязанность и ответственность за проведение экспертизы в отношении приобретаемых жилых помещений с целью признания жилых помещений пригодными для постоянного проживания и включения в специализированный жилищный фонд.

Исходя из количества и характера указанных экспертом нарушений, допущенных при строительстве дома, приобретенного по государственному контракту, следует вывод, что экспертиза жилого дома, как того требовали положения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условия государственного контракта, не проводилась.

Минстрой принял жилое помещение, составив акт осмотра, тогда как в силу регламента осмотра жилых помещений, приобретаемых в государственную собственность Республики Бурятия (приложение № 1 к государственному контракту) процедура осмотра не включает в себя проверку технического состояния таких элементов строения как фундамент (уровень заглубления, высота, сейсмические показатели, гидроизоляция), перекрытия (соблюдение требований по устройству и утеплению), стены (утепление) и других, ограничиваясь лишь внешним осмотром помещений в целях проверки наличия электросчетчика, входной двери и фурнитуры, качества отделки, наличие санузла, его закрепления и работоспособности, полотенцесушителей, сантехоборудования, счетчиков, системы вентиляции, закрепление трубопроводов, наличие электророзеток и прочее.

При таких обстоятельствах акт осмотра жилого помещения не свидетельствует о выполнении Минстроем принятых на себя обязательств по проведению экспертизы проверки предоставленных поставщиком результатов по государственному контракту.

В соответствии с предусмотренными правами, закрепленными вышеуказанным Положением о Минстрое, а также во исполнение государственного контракта Минстрой не лишен был возможности провести экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций, однако указанные правомочия реализованы ответчиком не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение экспертизы не являлось обязательным, поскольку была проведена комиссионная процедура приемки жилых помещений и дано коллегиальное заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания, во внимание приняты быть не могут, так как приведенными требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и государственного контракта, по результатам которого были приобретено спорное жилое помещение, предусмотрено проведение экспертизы в безусловном порядке.

Ссылка в жалобе на положения части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ является несостоятельной в связи с тем, что данной правовой нормой определены, в частности, исключения из требования о привлечении экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы, однако указанное не освобождает государственного заказчика от исполнения обязанности по проведению экспертизы как таковой.

Между тем, по настоящему делу экспертиза принятых Минстроем по государственному контракту жилого помещения не проводилась, а осмотр жилого помещения и составленное по его результатам акт осмотра жилого помещения, приобретаемого в государственную собственность Республики Бурятия, не свидетельствуют о соблюдении экспертной процедуры проверки и приемки предоставленного по государственному контракту жилого помещения, в том числе, по приведенным выше мотивам несоответствия функционального назначения, целей, порядка проведения экспертизы фактически осуществленному осмотру жилого помещения.

Вопреки доводам апеллянта досудебный порядок урегулирования возникшего по настоящему делу спора законодательно не предусмотрен.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: