Решение по делу № 2-1251/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1251/2020 (50RS0050-01-2020-001989-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        08 октября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца Москалевой А.Ф. – адвоката Калгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Антонины Федоровны к Журавлеву Алексею Сергеевичу, Журавлеву Олегу Валентиновичу, Журавлеву Сергею Валентиновичу, Журавлевой Олесе Олеговне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Москалева А.Ф. обратилась в суд с иском к Журавлеву А.С., Журавлеву О.В., Журавлеву С.В., Журавлевой О.О. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по вине ответчиков произошел залив принадлежащей ей квартиры. В результате залива пострадала отделка коридора и кухни. Согласно проведенной оценке размер ущерба составил 72 633 руб. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 81 296 руб. с учетом расходов на отправку телеграммы и подготовке отчета об оценке, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Москалева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом. Ее представитель – адвокат Калгина Е.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Журавлев А.С., Журавлев О.В., Журавлев С.В., Журавлева О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Москалева А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения от 18 марта 2020 г. по причине разрыва резьбового соединения смесителя в ванной, в зоне ответственности собственников жилого помещения <адрес>, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной этажом ниже.

Комиссией при обследовании жилого помещения установлены следы и последствия залива, перечень которых отражен в акте.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Журавлев А.С., Журавлев О.В., Журавлев С.В., Журавлева О.О.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно отчету об оценке ИП ФИО7 наиболее вероятное значение итоговой величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного вследствие залива, отделке и имуществу <адрес> на дату оценки 18 марта 2020 г. составляет 72 633 руб. Итоговая стоимость объекта оценки определена с использованием затратного подхода, доходный и сравнительный подходы при оценке не применялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд принимает во внимание представленный отчет об оценке, поскольку выводы оценщика согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и с актом обследования жилого помещения, отчет об оценке стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что возмещение ущерба подлежит взысканию с собственников жилого помещения, по вине которых произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения спора истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта (ИП ФИО7) в размере 8 240 руб. (с учетом комиссии банка), на отправление телеграммы в размере 423 руб., а также по оплате госпошлины в размере 2 638,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере, по оплате госпошлины – 2 378,99 руб., исходя из цены иска 72 633 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Москалевой Антонины Федоровны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Журавлева Алексея Сергеевича, Журавлева Олега Валентиновича, Журавлева Сергея Валентиновича, Журавлевой Олеси Олеговны в пользу Москалевой Антонины Федоровны денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 72 633 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля, расходы по оплате отчета об оценке в размере 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей, по отправлению телеграммы в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 09.10.2020

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева