Решение от 23.09.2024 по делу № 2-3193/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-3193/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004052-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года.                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

с участием истца Борисовой Т.А., представителя истца Дуловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Борисовой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Степаняну Григорию Рашидовичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» (Далее – истец, ОУ ПК «Общество защиты потребителей Пермского края».) обратилось в суд в интересах Борисовой Татьяны Александровны (Далее – истец, Борисова Т.А.) с иском к индивидуальному предпринимателю Степаняну Григорию Рашидовичу (далее – ответчик, ИП Степанян Г.Р.) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ сгорел жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавший Борисовой Т.А.

В соответствии с Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» Борисова Т.А. как погорелец, имела право на приобретение вне очереди 150 куб.м. деловой древесины по льготной ставке.

Борисова Т.А. подала заявление в ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 150 куб.м. для собственных нужд.

В связи с отсутствием опыта обращения с древесиной, Борисова Т.А. выдала доверенность на вырубку леса на выделенной Лесничеством делянке леса Степанян Г.Р. для того, чтобы ответчик своими силами вырубил лес, вывез его, обработал и передал истцу изготовленный из этой древесины сруб с согласованными размерами.

Дополнительно Борисова Т.А. совместно с Мухиным С.Ю. заключила договор купли-продажи для личных семейных нужд пиломатериала по заказу от 20.12.2022. Общая сумма, внесенной предоплаты за пиломатериал составила 70 000 рублей. Денежные средства получены в полном объеме

В расписке от 23.05.2023, Степанян Г.Р. подтвердил исполнение обязательств и указал, что передаст Борисовой Т.А. пиломатериал в срок до 10.06.2023 и сруб в срок до 20.08.2023.

В срок, указанный в расписке, ответчик не передал пиломатериалы и не изготовил сруб Борисовой Т.А.

На неоднократные претензии истца, ответчик не отвечал.

Согласно заключению специалиста №, по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пиломатериалов в объеме и количестве, соответствующем заказу истца от 20.12.2023, составляет 173 400 рублей.

За истцом осталась обязанность вычистить делянку леса и осталась обязанность использовать древесину по назначению – на постройку дома и надворных построек с выплатой неустойки в случае нецелевого использования древесины.

Ответчик не передал Борисовой Т.А. ни одного документа, оформленного в Лесничестве в том числе, не передал подписанного по доверенности договор купли-продажи лесных насаждений для личных нужд. При этом Лесничество подтвердило выделение Борисовой Т.А. 150 куб.м. деловой древесины и факт вырубки данного леса ответчиком. Таким образом, Степанян Г.Р. незаконно присвоил себе 150 куб.м. делового леса, предназначенного для Борисовой Т.А.

Согласно информации из открытых источников, средняя стоимость предложения по продаже леса – 7140 рублей за 1 куб.м.

С учетом присвоения ответчиком 150 куб.м. деловой древесины, Степанян Г.Р. присвоил делового леса на сумму 1 071 000 рублей. С учетом его оплаты в лесничество 84 950 рублей, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 986 000 рублей.

Поскольку ответчик не передал в срок, предусмотренный договором пиломатериалы, по заказу от 20.12.2022, истец вправе требовать с него уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара. По состоянии на 27.05.2024 размер неустойки составляет 70 000 рублей.

Кроме того, Борисовой Т.А. по договору оказания юридических услуг оплатила 15 000 рублей, за оплату оценки стоимости заказанного пиломатериала 15 000 рублей, потратила на почтовые расходы 784,40 рублей.

Моральный ущерб оценивается Борисовой Т.А. в 100 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, Борисова Т.А. просит суд расторгнуть договор по покупке пиломатериалов и взыскать с ИП Степаняна Г.Р. в свою пользу: оплаченную по договору сумму в размере 70 000 рублей; неустойку в размере 70 000 рублей; разницу между стоимостью пиломатериала в день оплаты и текущей рыночной стоимости в размере 103 400 рублей; убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, с оплатой почтовых услуг в размере 784,40 рублей, с оплатой оценки товара в размере 15 000 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей. А также просила обязать ответчика передать в собственность Борисовой Т.А. сруб размером: 4м. (ширина), 13,5м. (длина), 2,1м. (высота) из зимней еловой древесины, изготовленной силами и средствами ответчика, с учетом ранее полученного вознаграждения за работу – деловой лес, полученный с делянок, выделенных истцу и присвоенный ответчиком; передать в собственность истцу на тех же основаниях 6 куб.м. половой доски и назначить срок для исполнения требований – не более месяца со дня вступления решения суда в силу. В случае невозможности исполнения требования в натуре, либо неисполнения указанного требования в срок, назначенный судом, обязать ответчика выплатить в пользу истца стоимость утраченного имущества в размере 986 000 рублей.

Представитель ОУ ПК «Общество защиты потребителей Пермского края» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец Борисова Т.А., представитель истца Дулова Г.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП Степанян Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в судебное заседание своего представителя на направило, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Мухин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные пояснения, в которых подтверждал доводы искового заявления, пояснил, что вносил денежные средства за пиломатериалы для Борисовой Т.А. на счет ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10 (десятидневный) срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что 12.07.2018 произошел пожар в жилом доме по адресу <адрес>, в результате которого был уничтожен жилой дом, надворные постройки, имущество, находящиеся в собственности Борисовой Т.А.

Борисова Т.А. сделала заказ для личных семейных нужд пиломатериала от 20.12.2022. Стоимость заказа составила 70 000 рублей (л.д.16-18).

Факт перевода денежных средств подтверждается детализацией операции по дебетовой карте Мухина С.Ю., согласно которой брату ответчика переведены денежные средства 40 000 рублей 12.01.2023 и 10 000 рублей 13.01.2023. Также, из детализации операции по дебетовой карте Борисовой Т.А., следует, что 30.03.2023 брату ответчика переведены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно расписке Степаняна Г.Р. от 23.05.2023, он взял у Борисовой Т.А. 70 000 рублей за доски и обязался вернуть до 10.06.2023 сруб размером 4м. х 13,5м. х 2.1м. и до 20.08.2023 сруб 50 х 150.

29.03.2022 Борисова Т.А. оформила доверенность № на Степаняна Г.Р., согласно которой предоставила последнему полномочия представлять ее интересы в государственных, муниципальных, иных компетентных учреждениях Пермского края, в том числе в любых лесничествах по вопросу оформления и получения всех необходимых документов, связанных с получением разрешения на отвода деловой древесины в любом объёме, в том числе для строительства жилого дома с надворными постройками.

Согласно нотариально заверенному распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная доверенность отменена.

06.12.2022 ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» и Борисова Т.А. в лице Степаняна Г.Р. заключили договор купли-продажи лесных насаждений №, по которому продавец обязуется передать лесные насаждения в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью строительства надворных построек – 50 куб.м., а покупатель обязуется их принять и внести за них плату.

Согласно разделу III договора, размер платы по данному договору составил 27 719 рублей.

Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 06.12.2022 Степанян Г.Р. принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в общем объеме 50 куб.м.

01.03.2023 ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» и Борисова Т.А. в лице Степаняна Г.Р. заключили договор купли-продажи лесных насаждений №, по которому продавец обязуется передать лесные насаждения в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью строительства жилого дома – 100 куб.м., а покупатель обязуется их принять и внести за них плату.

Согласно разделу III договора, размер платы по данному договору составил 54 758 рублей.

Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 01.03.2023 Степанян Г.Р. принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в общем объеме 100 куб.м.

Согласно накопительной ведомости учета древесины, вывозимой с лесосеки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вывезена древесина объемом 30 куб.м. 13.02.2023 и 20 куб.м. 14.12.2023.

Согласно накопительной ведомости учета древесины, вывозимой с лесосеки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вывезена древесина объемом 100 куб.м. 29.03.2023.

В связи с нарушением сроков поставки пиломатериалов и сруба, Борисова Т.А. обращалась в полицию.

20.06.2023 оперуполномоченным НЭБиПК Отделения МВД России по Оханскому городскому округу ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Степаняна Г.Р. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части расторжения договора по покупке пиломатериалов, заключенного между Борисовой Т.А. и ИП Степанян Г.Р. 20.12.2022.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость непоставленного пиломатериала в соответствии с заказом на пиломатериал от 20.12.2023 составляет 173 400 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащего ко взысканию, суд исходит из представленного суду заключения специалиста, поскольку иных доказательств о стоимости непоставленного пиломатериала не представлено. Указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено, иных доказательств в соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Также, согласно материалам дела, 03.10.2023 Борисова Т.А. и Дулова Г.А. заключили договор на оказание юридических услуг, предметом которого является консультация, составление претензии ИП Степаняну Г.Р., запрос в ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», заявление в Прокуратуру Пермского края.

Согласно пункту 2 данного договора, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель истца провел устные консультации, составил заявления в полицию, прокуратуру, сделал запросы в Лесничество, составил досудебные претензии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются разумными и соответствует объему проделанной представителем истца работы.

Таким образом, с ИП Степанян Г.Р. подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 70 000 рублей, а также убытки в виде разницы между стоимостью пиломатериала в день оплаты и текущей рыночной стоимости в размере 103 400 рублей (из расчета 173 400 – 70 000) и в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ИП Степанян Г.Р. не передал в срок, предусмотренный договором (10.06.2023) пиломатериалы по Заказу от 20.12.2022. Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойку в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара.

Суд соглашается с представленным истцом в уточненном исковом заявлении расчетом неустойки, считает его арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки по Заказу от 20.12.2022 по состоянию на 27.05.2024 составляет 109 200 рублей (расчет 70 000 / 200 * 312 дней).

Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ИП Степаняна Г.Р подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

Оснований для снижений неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 5 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив наличие вины ответчика, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Борисовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, материалами дела установлено, что по договорам купли-продажи № и № с делянок, выделенных Борисовой Т.А. выработано не менее 150 куб.м. деловой древесины.

Согласно материалам из открытых источников, стоимость предложений по продаже леса кругляка (ель/сосна) в регионе Пермский край варьируется от 6500 руб. до 8000 руб. На основании представленных стороной истца скриншотов предложений, средняя стоимость предложения составляет 7 140 рублей за 1 куб.м.

Таким образом, стоимость выработанной древесины истца составляет 1 071 000 рублей (из расчета 7140 * 150).

Учитывая частичную оплату полученного леса ответчиком по вышеуказанным договорам купли-продажи в размере 84 950 рублей, стоимость древесины, которую присвоил себе ответчик составляет 986 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика передать в собственность Борисовой Т.А. сруб размером: 4м. (ширина), 13,5м. (длина), 2,1м. (высота) из зимней еловой древесины, изготовленной силами и средствами ответчика, с учетом ранее полученного вознаграждения за работу – деловой лес, полученный с делянок, выделенных истцу и присвоенный ответчиком; передать в собственность истцу на тех же основаниях 6 куб.м. половой доски и назначить срок для исполнения требований – не более месяца со дня вступления решения суда в силу.

В случае невозможности исполнения требования в натуре, либо неисполнения указанного требования в срок, назначенный судом, суд обязывает ответчика выплатить в пользу истца стоимость утраченного имущества в размере 986 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова Т.А. и ИП Толмачев Д.Д. заключили договор № на оказание информационно-консультационных услуг, предметом которого является составление заключения специалиста по результатам исследования по оценке стоимости строительных материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость данного договора, согласно п.1.5 составила 15 000 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Судом указанные судебные расходы, связанные с производством оценки признаются необходимыми, поскольку они прямо были связаны с рассмотрением данного гражданского дела, в ходе рассмотрения которого суд руководствовался заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом на оплату заключения специалиста 15 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 784,40 рублей

Данные расходы подтверждаются квитанциями на общую сумму 784,40 рублей (л.д.21-22,37,40,42,43).

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, поэтому почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ИП Толмачев Д.Д.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 938,34 руб. (5638,34 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20.12.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 400 ░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784,40 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: 4░. (░░░░░░), 13,5░. (░░░░░), 2,1░. (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 986 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 938,34 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.09.2024.

░ ░ ░ ░ ░: