Решение по делу № 2-641/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-641/ 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием истца Шараповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

26 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Шараповой Л. В. к Шарапову Г. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Л.В. обратилась в суд с иском к Шарапову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, заключенному с администрацией МО «Городское поселение-<адрес>». С 2009 года с её согласия в квартиру в качестве члена её семьи был вселен муж Шарапов Г.В.. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не платит, хозяйства не ведет. В 2014 году брак с ответчиком расторгнут, членом её семьи он не является. Шарапов Г.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с этим просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Шарапова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что от брака с ответчиком имеют сына *** ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ребенка ФИО-1 изменил свое поведение, стал злоупотреблять спиртным. В сентябре 2012 году Шарапов Г.В. сказал, что уезжает на Север, выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Когда через некоторое время приезжал в Осташков оформлять документы, сообщил, что живет в <адрес>, у него другая семья, что явилось основанием для расторжения брака. Шарапов Г.В. отказывается сообщать адрес своего проживания, несколько раз проездом был в Осташкове, заходил к ребенку и снова уезжал. Расходов по оплате жилья ответчик не несет. Она предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но он отказался.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шарапов Г.В. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица, извещенного о разбирательстве дела в суд, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело без участия ответчика Шарапова Г.В. на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, дело рассмотрено без его участия на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании Шарапова Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м. Вместе с истцом равным правом пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ обладали: Шарапов Г.В. - муж, ФИО - сын (л.д.8-10), а после рождения сына ФИО-1 ДД.ММ.ГГГГ, он также был включен в состав членов семьи нанимателя жилого помещения соглашением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 33).

Из показаний свидетелей ФИО-2 и ФИО-3 следует, что между Шараповым Г.В. и Шараповой Л.В. был заключен брак, и они стали проживать вместе в спорной квартире. В 2012 году Шарапов Г.В. уехал, заранее продал лодку и два лодочных мотора. ФИО-1 сообщил, что уезжает на Север. Шарапов Г.В. приезжал в Осташков зимой 2012 года, встречал Новый 2013 год с соседями в семье ФИО-3, а не с семьей, ночевал в пристройке. Шарапова Л.В. звала его в квартиру, но Шарапов Г.В. отказался. Шарапова Л.В. его не выгоняла, он сам не хотел жить с семьей. Расходы по оплате жилья несет Шарапова Л.В., ей в этом помогают родители. Где в настоящее время проживает ФИО-1 не известно.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Шараповой Л.В. и Шараповым Г.В. расторгнут на основании решения мирового судьи города Осташкова Тверской области от 14.07.2014 года (л.д.10).

По сведениям ООО УК «ДЕЗ Осташков» Шарапов Г.В., зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из представленных истцом счетов за коммунальные услуги и кассовых чеков (л.д.11-12, 36-38) следует, что Шараповой Л.В. единолично оплачивались коммунальные услуги за спорную квартиру за период с января 2014г. по сентябрь 2016 года.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» у Шараповой Л.В. долга по оплате жилья нет (л.д.35).

Исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры в 2012 году и нечинении препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку между Шараповой Л.В. и бывшим членом её семьи Шараповым Г.В. прекращены семейные отношения, ответчик не проживает по месту регистрации более трех лет, выехал на другое место жительства добровольно, не несет обязанность по уплате коммунальных платежей, истец не создает ему препятствий в пользовании жилым помещением, Шарапова Г.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, что влечет прекращение права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шараповой Л. В. к Шарапову Г. В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

          Признать Шарапова Г. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Шарапова Г. В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шарапова Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -    ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Н.А. Кокарева.