Решение по делу № 12-158/2016 от 24.06.2016

Дело № 12-158/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием представителей ООО «Шоколенд» по доверенности от 19.07.2016 года Щеренко Д.А., по доверенности от 19.07.2016 года Горлач Э.В., представителя Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности от 11.01.2016 года Орлянского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» на постановление государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу, заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. от 23.03.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу, заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. от 23.03.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (далее - ООО "Шоколенд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Шоколенд» подало жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, сославшись на то, что представитель ООО «Шоколенд» Щеренко Д.А., действовавший на основании доверенности, не был допущен к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении № 16-0/Ф-037/1 18.03.2016 года, чем были нарушены права ООО «Шоколенд», предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем Общество не имело возможности представлять доказательства при составлении протокола, участвовать в их исследовании, делать замечания к протоколу, получить своевременно его копию. Такие же нарушения имели место при вынесении постановления о назначении административного наказания № 16-0/Ф-037/1 от 23.03.2016 года. Кроме того, обжалуемое постановление основано на протоколах осмотра от 19.02.2016 года, которые составлены с нарушением законодательства, поскольку Общество не извещалось об осмотре его помещений и находящихся в них вещей и документов, осмотр производился без участия представителя ООО «Шоколенд», без участия понятых и без применения видеозаписи. В результате непривлечения Общества к участию в осмотре, оно было лишено возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также указывает на то, что 19.02.2016 года был произведен отбор проб отходов, которые были переданы на экспертизу, однако определение о назначении экспертизы не выносилось, Обществу определение не направлялось. До настоящего времени Обществу не предложено подписать протокол отбора проб, копия протокола также не вручена, как и не вручено определение о проведении административного расследования. Полагает, что все доказательства по делу об административном правонарушении получены с существенным нарушением законодательства. Отстранение представителя ООО «Шоколенд» от участия в деле привело к тому, что Общество не смогло заявить и представить доказательства, подтверждающие, что отходы, обнаруженные на земельном участке, образованы не в результате деятельности Общества. Кроме того, заинтересованное лицо не запросило сведения о границах водоохраной зоны реки Большой Зеленчук, в то время как на земельном участке отсутствуют какие-либо обозначения границы водоохраной зоны, следовательно, Общество не имело и не имеет возможности определить соответствующую границу на местности, в связи с чем вина ООО «Шоколенд» отсутствует. В связи с изложенным просит постановление государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу, заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. от 23.03.2016 года, которым ООО "Шоколенд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

В судебном заседании представители ООО «Шоколенд» Щеренко Д.А., Горлач Э.В., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Орлянский И.В. просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приняв к обозрению материалы дела об административном правонарушении № 16-0/Ф-037 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Шоколенд», изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главным специалистом-экспертом Ставропольского отдела Фитьмовой Н.В. в отношении юридического лица ООО «Шоколенд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ

Согласно представленным документам Молчанова О.В. является законным представителем ООО Шоколенд» (приказ о приему на работу № 6-лс от 17.04.2015 года, приказ о переводе на другую работу № 349.1-лс от 29.05.2015 года, должностная инструкция генерального директора ООО «Шоколенд»).

Будучи извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель ООО «Шоколенд» Щеренко Д.А. 18 марта 2016 года явился в департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу для выполнения указанного процессуального действия.

Вместе с тем в результате неправильного определения его процессуального положения он не был допущен должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главным специалистом-экспертом Ставропольского отдела Фитьмовой Н.В. к производству по делу в качестве законного представителя юридического лица ООО «Шоколенд», ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе протокола и имеющейся в нем указанием должностного лица о том, что протокол составлялся в отсутствие лица, извещенного в установленном порядке: уведомление № 1 от 15.03.2016 года (получено факсимильной связью вх. № 38 от 15.03.2016 года).

Не допустив Щеренко Д.А. к выполнению процессуального действия – составлению протокола об административном правонарушении № 16-0/Ф-037/1 от 18.03.2016 года, должностное лицо указало в протоколе, что Щеренко Д.А. явился с ненадлежащей доверенностью от 17.03.2016 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и. ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из текста доверенности, выданной 17.03.2016 года генеральным директором ООО «Шоколенд» Молчановой О.В. на имя Щеренко Д.А., следует, что последний наделен полномочиями представлять интересы ООО «Шоколенд» в Ставропольском территориальном отделе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ по материалам № 16-0/Ф/-037, в том числе имеет право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени ООО «Шоколенд», предоставляемые лицу, привлекаемому к административной ответственности, вправе от имени ООО «Шоколенд» знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, делать заявления, давать объяснения, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными действующим законодательством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем полномочий, которыми в соответствии с доверенностью от 17.03.2016 года наделен Щеренко Д.А., предоставляли ему права участвовать в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть была представлена доверенность, оформленная в соответствии с законом, что соответствовало положениям ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, однако Щеренко Д.А. не был допущен должностным лицом к участию в деле как законный представитель ООО «Шоколенд», что повлекло нарушение прав юридического лица ООО «Шоколенд», предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что законный представитель ООО «Шоколенд» Щеренко Д.А. по аналогичным основаниям (ненадлежащая доверенность) не был допущен к участию при вынесении постановления о назначении административного наказания №16-0/Ф-037/5 23.03.2016 года, что также лишило юридическое лицо возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 16-0/Ф-037/1 от 18.03.2016 года в отношении ООО «Шоколенд», на основании которого вынесено постановление о назначении наказания № 16 -0/Ф-037/5 от 23.03.2016 года в отношении юридического лица, является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона

При таких обстоятельствах, недопущение законного представителя ООО «Шоколенд» к участию в деле об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является существенным и необратимым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу, заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. от 23.03.2016 года, которым ООО "Шоколенд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» на постановление государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу, заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. от 23.03.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу, заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. от 23.03.2016 года, которым ООО "Шоколенд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Филатова