Решение по делу № 33а-13408/2017 от 24.11.2017

Судья: Гуляева Т.С. № 33А-13408

Докладчик: Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Копыловой Е.В.,

судей: Шалагиной О.В., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Алексеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Талалаева Д. А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Талалаева Д. А. о признании незаконными действий ГИБДД МО МВД России «Беловский» по Кемеровской области, обязании устранить нарушения,

    УСТАНОВИЛА:

Талалаев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ГИБДД МО МВД России «Беловский» по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления от 11.04.2017 года о привлечении истца к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обязании отозвать из МОСП г. Белово и Беловскому району указанное постановление.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2017 года ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России майором полиции ФИО12 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.05.2017 года по делу № 12-226/2017 указанное постановление отменено.

Тем не менее, отмененное постановление Межмуниципальным отделом МВД России «Беловский» было направлено для исполнения судебным приставам, которыми наложен арест на банковскую карту истца. Считает указанные действия административного ответчика, выразившиеся в направлении на принудительное исполнение отмененного постановления № <данные изъяты> от 11.04.2017 года, незаконными, поскольку данными действиями нарушены права и интересы Талалаева Д.А.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Талалаев Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Материалами дела подтверждается и судом не опровергнуто, что постановление об административном правонарушении было направлено на исполнение в МОСП по г. Белово и Беловскому району. На момент направления постановление не вступило в законную силу и не подлежало принудительному исполнению.

Кроме того, указывает, что принудительные меры взыскания нарушают его права и законные интересы, поскольку после вступления в законную силу решения суда, он имеет право в течение 60 дней оплатить штраф в добровольном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Бондарь А.С., действующая на основании доверенности от 17.08.2017 года сроком до 31.12.2017 года, представившая диплом о высшем юридическом образовании, полагала решение суда законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2017 года в отношении Талалаева Д.А. врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО13 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> о привлечении Талалаева Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истец подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5).

Не согласившись с указанным постановлением, Талалаев Д.А. обжаловал его в суд.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.05.2017 года жалоба Талалаева Д.А. удовлетворена, постановление № <данные изъяты> от 11.04.2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для направления постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 11.04.2017 года о привлечении Талалаева Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области послужило отсутствие в ОГИБДД МО МВД России «Беловский» информации об отмене указанного постановления, а также факт неоплаты Талалаевым Д.А. административного штрафа.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Как следует из представленных материалов дела, и не отрицается представителем административного ответчика, 16.05.2017 года в адрес ОГИБДД МО МВД России «Беловский» поступил запрос Беловского городского суда Кемеровской области об истребовании в срок до 30.05.2017 года административного материала в отношении Талалаева Д.А. по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поступившей жалобой Талалаева Д.А. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № <данные изъяты> от 11.04.2017 года (л.д.16-оборот, 50).

Указанный запрос исполнен ответчиком 18.05.2017 года, о чем имеется отметка в журнале учета входящих несекретных документов (л.д.17).

При этом копия решения Беловского городского суда от 30.05.2017 года, которым отменено постановление от 11.04.2017 года о привлечении Талалаева Д.А. к административной ответственности, в этот же день получена представителем ОГИБДД МО МВД России «Беловский» Володиным С.А., о чем сделана отметка в справочном листе (л.д.51).

В связи с указанным, вывод суда об отсутствии у ответчика сведений об отмене постановления № <данные изъяты> от 11.04.2017 года о привлечении Талалаева Д.А. к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ошибочный вывод суда о правомерном направлении ОГИБДД МО МВД России «Беловский» в службу судебных приставов отмененного исполнительного документа не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Так, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судебной коллегией принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела как судом первой, так и судом апелляционной инстанций, доказательств того, что обжалуемые действия повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, создали препятствия в осуществлении его прав, не представлено.

Как видно из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Талалаева Д.А. о взыскании в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД России «Беловский» административного штрафа в размере 5 000 руб., постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.07.2017 года обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на счете № <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», № <данные изъяты> в ПАО «Банк Уралсиб» в размере суммы штрафа (л.д.33-36).

При этом уже 05.07.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 37-40). Постановлением от 05.07.2017 года исполнительное производство в отношении должника Талалаева Д.А. прекращено в связи с отменой исполнительного документа (л.д.43).

Сведений о списании денежных средств со счетов, принадлежащих должнику, материалы дела не содержат.

Следовательно, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исполнительное производство в отношении Талалаева Д.А. прекращено в связи с отменой исполнительного документа, оснований для возложения на ответчика обязанности отозвать из МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области постановление № <данные изъяты> от 11.04.2017 года у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Пушкарева Н.В.