Решение по делу № 2-1119/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1119/2015г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием представителя заявителя Фарафоновой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Якуповой О.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю) обращение в суд мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Лесосибирску ФИО9 ФИО10 на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по налогам с Якуповой О.А. в размере № руб. 71 коп. возбуждены исполнительные производства. 5 марта 2015г. должник Якупова О.А. уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа не оплатила сумму долга, сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено. Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Якуповой О.А. до исполнения обязательств по исполнительным документам.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю Фарафонова Т.В., действующий на основании доверенности, требование поддержала, дополнительно пояснила, что о наличии задолженности должник уведомлена надлежащим образом, на дату рассмотрения дела размер задолженности не изменился, оплат не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должница Якупова О.А. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 названного Закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю приняты решения и постановления о взыскании с Якуповой О.А. задолженности по налогам, в том числе решение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумме №., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., всего на сумму №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску возбуждены исполнительные производства № (л.д.5-8).

5 марта 2015г. должник Якупова О.А. уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа не оплатила сумму долга, сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 30 апреля 2015г. задолженность по указанным постановлениям о взыскании налогов, сборов, включая пени, с должника Якуповой О.А. составляет № руб. 71 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд находит, что имеются основания, влекущие возможность установления временного ограничения Якуповой О.А. на выезд из Российской Федерации, поскольку задолженность по налоговым платежам до настоящего времени не погашена, должник с момента возбуждения исполнительного производства гашение задолженности произвел частично, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности исполнить требования налогового органа, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Кроме того, обстоятельств, подтверждающих нарушение прав Якуповой О.А. установлением временного ограничения на выезд из РФ, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о необходимости выезда должника за пределы РФ, сторонами не представлено.

Таким образом, применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному нарушению и не противоречащей принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить для должника Якуповой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанностей по постановлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Якуповой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина