Решение по делу № 1-186/2018 от 12.10.2018

Дело № 1-186/2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Баскаковой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Алексеева Н.П.,

подсудимого Сапаха С.В. и его защитника – адвоката Мосейкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шуваева Д.С. и его защитника – адвоката Пожарской О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапаха Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 01 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Шуваева Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 01 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапах С.В. и Шуваев Д.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 16 часов и не позднее 17 часов 16 минут
30 апреля 2018 года, более точное время не установлено, Шуваев Д.С., Сапах С.В. и ФИО1 находились на участке местности
в лесном массиве, расположенном в 250 метрах от <адрес> <адрес>,
где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Шуваевым Д.С. и ФИО1 возник конфликт, связанный с телефонным звонком их работодателя Шуваеву Д.С. и выяснением причины невыхода на работу последнего совместно с Сапахом С.В. В ходе возникшей ссоры у Шуваева Д.С. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, в период не ранее 16 часов и не позднее 17 часов 16 минут 30 апреля 2018 года, более точное время не установлено, Шуваев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном в лесном массиве в 250 метрах от <адрес>, в присутствии Сапаха С.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и, желая этого, действуя умышленно, с силой нанес ему в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы и шеи, не менее 6 ударов кулаками, от которых последний упал на землю, после чего, нанес ему ногами не менее 10 ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы и туловища. Непосредственно после совершения Шуваевым Д.С. указанных действий, у Сапаха С.В., имевшего аналогичные претензии к ФИО1, связанные с телефонным звонком работодателя, в ходе внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение
ФИО1 тяжкого вреда здоровью, Сапах С.В., действуя совместно
с Шуваевым Д.С. в составе группе лиц, в период не ранее 16 часов
и не позднее 17 часов 16 минут 30 апреля 2018 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в лесном массиве в 250 метрах от <адрес> <адрес>, после нанесенных Шуваевым Д.С. ударов ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и, желая этого, действуя умышленно, с силой нанес ему в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы и туловища не менее 6 ударов ногами, после чего с силой нанес ему в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область лица и туловища не менее 4 ударов ногами.

В результате указанных умышленных совместных преступных действий Шуваева Д.С. и Сапаха С.В. в составе группы лиц ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина у наружного края левой глазницы, ушибленная рана на спинке носа, ссадина на спинке и в области кончика носа, рана в лобной области справа в проекции правой надбровной дуги, кровоподтек в право глазничной области справа в проекции правой надбровной дуги, кровоподтек в правой глазничной области с распространением на подглазничную и правую скуловую области, очаговые кровоизлияния в белочной оболочке глаз, переломы правой скуловой дуги, кровоподтек в правой височной области на границе с затылочной областью с распространением на сосцевидную область справа, внутреннюю поверхность правой ушной раковины, участок осаднения в виде множественных царапин в правой височной области; очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга с очагами деструкции вещества мозга коры больших полушарий и кровоизлияния в стволе мозга; 2) сочетанная тупая травма живота и грудной клетки: очаговое кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки справа, конструкционные переломы 3-10 ребер справа с повреждением пристеночной плевры соответственно перелому 9 ребра справа, разрыв нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (по данным медицинской документации), подкожная эмфизема грудной клетки (по данными медицинской документации), множественные разрывы висцеральной поверхности левой, правой и квадратной долей печени, гемоперитонеум (около 1000 мл крови в брюшной полости при проведении операции по данным медицинской карты), натечный кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки; 3) кровоподтек на задней поверхности локтевого сустава, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и последующим развитием отека головного мозга квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Сочетанная тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, разрывом легкого и печени, развитием гемопневмоторакса и гемоперитонеума, являлась опасной для жизни, создала угрозу для жизни и квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в пункте 3 оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался 12 мая 2018 в ГБУЗ «Конаковская центральная районная больница».

Смерть ФИО1 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате имевшейся у него закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Таким образом, между наступлением смерти ФИО1 и закрытой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. Сапах С.В. и Шуваев Д.С. совершили указанное преступление в составе группы лиц, поскольку Сапах С.В. и Шуваев Д.С. при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 действовали совместно и с единым умыслом, при этом каждый из них принял непосредственное участие в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего. Между умышленными действиями Шуваева Д.С. и Сапаха С.В. в составе группы лиц и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Сапах С.В. вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сапаха С.В., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 242-245, т. 2 л.д. 18-20, 39-42) о том, что в апреле 2018 года он со своим знакомым Шуваевым Дмитрием на сайте «Авито.ру» нашли объявление о том, что требуются рабочие по строительству Федеральной трассы М 11, объект находился в Московской и Тверской областях. Они заинтересовались данным предложением, созвонились с работодателем, который назначил им встречу на вокзале в <адрес>, там же на вокзале они подписали трудовые договоры. По пути в <адрес> из <адрес> они познакомились с молодым человеком по имени Свидетель №3, который трудоустроился таким же образом. На станции вокзала <адрес> их встретил ФИО1, с которым они должны были работать вместе. Они сняли в найм квартиру по адресу: <адрес>, где стали проживать вчетвером: ФИО1, Шуваев Дмитрий, Ельшин Андрей и он. В течение недели они работали. За время совместного проживания между ФИО1 и Дмитрием периодически происходили мелкие словесные конфликты. В воскресенье 29 апреля 2018 года они весь день их бригадой употребляли спиртное. Утром 30 апреля 2018 года, он, Шуваев Дмитрий и Свидетель №3 решили не выходить на работу и остались дома. ФИО1 же пошел на работу. Через два часа ФИО1 вернулся и предложил выпить, все согласились. Они купили 4 банки пива «Охота крепкое» объемом 0,5 л., три коктейля «Блейзер» объемом 1,5 л. и стали распивать спиртное около общежития на <адрес>. Вместе с ними также находилась местная жительница по имени ФИО27. Около 16-17 часов они купили еще спиртного, и пошли в лес за общежитие. Примерно через 10 минут ФИО27 ушла, отдав им бутылку водки, а они остались вчетвером: он, Шуваев Дмитрий, Свидетель №3 и ФИО1. При этом Свидетель №3 в какой-то момент от выпитого спиртного уснул недалеко от того места, где они отдыхали. В ходе распития ими спиртного на мобильный телефон Дмитрия позвонила их начальница из <адрес>, с которой они подписывали договор и стала спрашивать, почему они не вышли на работу, а также почему они обижают ФИО1. Дмитрий из-за этого телефонного разговора разозлился, отвел в сторону ФИО1 и стал с ним разговаривать. Он сначала в конфликт не вмешивался, но потом увидел, что Дмитрий стал наносить удары ФИО1 (не менее 6 ударов руками по лицу, шее и голове). От полученных ударов ФИО1 упал на землю, после этого Дмитрий продолжил наносить удары ФИО1, лежащему на спине, ногами в область головы, лица, туловища. ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, находился в сознании. В какой-то момент его тоже охватила злость на ФИО1, поэтому он подошел к нему и нанес не менее 6 ударов ногой по голове и туловищу. На тот момент, как ему показалось, ФИО1 находился в сознании. Он помнит, что в какой-то момент Свидетель №3 проснулся и пытался остановить Дмитрия, но последний оттолкнул его и Свидетель №3 больше не вмешивался в конфликт, ударов он никаких ФИО1 не наносил. Затем они перестали наносить удары Анатоли, отошли от него в сторону, а еще через некоторое время он подошел к ФИО1 и нанес ему 3-4 удара по лицу и туловищу. Лицо ФИО1 было все в крови, он издавал какой-звук, похожий на храп. Он повернул ФИО1 голову, чтобы кровь не попала ему в горло. После этого в их сторону подбежали двое ранее ему неизвестных мужчин, которые стали оттаскивать их от ФИО1. Эти же мужчины вызвали скорую помощь. Так как на тот момент он не думал, что в результате их действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, они оставили ФИО1 там, рассчитывая, что тот придет в себя и сам вернется домой. 01 мая 2018 года утром они решили уехать в <адрес>, однако были застигнуты сотрудниками полиции на станции вокзала и препровождены в отделение полиции. В содеянном он искренне раскаивается, свою вину признает полностью.

Подсудимый Шуваев Д.С. вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний Шуваева Д.С., данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 58-61, 84-86, 108-111) следует, что в апреле 2018 года на сайте «Авито.ру» они с своим знакомым Сапахом Сергеем нашли объявление о том, что требуется рабочие по строительству Федеральной трассы М11, объект находился в Московской и Тверской областях, работодатель предоставлял жилье, кроме того, их устроил размер обещанной заработной платы. Они с Сапахом, позвонив по объявлению, встретились с работодателем на вокзале в <адрес>, там же на автовокзале подписали трудовые договоры. А затем поехали в <адрес> на автобусе, а далее на электричке до <адрес>. Вместе с ними из <адрес> на автобусе в <адрес> ехал еще один молодой человек, трудоустроившийся таким же образом, по имени Свидетель №3. На станции вокзала <адрес> 21 апреля 2018 года их встретил рабочий по имени ФИО1 56 лет, с которым в дальнейшем они должны были работать вместе. Со слов ФИО1 он приехал из <адрес>. Они вчетвером: ФИО1, Сапах Сергей, Свидетель №3 и он стали проживать в квартире, снятой в найм, по адресу: <адрес>. В течение недели работали, спиртные напитки не употребляли. Между ним и ФИО1 периодически происходили мелкие конфликты. В воскресенье 29 апреля 2018 года они всей бригадой употребляли спиртное: пиво, водку и алкогольные коктейли. Утром 30 апреля 2018 года он, Сапах Сергей и Свидетель №3 на работу не пошли и остались дома. ФИО1 ушел на работу, вернулся примерно через 2 часа, предложил употребить спиртное. Они купили 4 банки пива «Охота крепкое» объемом 0,5 л., 3 коктейля «Блейзер» объемом 1,5 л и примерно с 12 часов употребляли спиртное около общежития на <адрес>, с ними также находилась местная жительница по имени ФИО27. Около 16-17 часов, они купили спиртное, и пошли в лесной массив. ФИО27, посидев с ними 10 минут ушла. Они остались вчетвером: он, Сапах Сергей, Свидетель №3 и ФИО1. При этом Свидетель №3 в какой-то момент от выпитого спиртного уснул недалеко от того места, где они отдыхали. В ходе распития спиртного ему на мобильный телефон позвонила их начальница из <адрес>, с которой они подписывали договор и стала спрашивать, почему они не вышли на работу, почему у них не получается построить нормальных отношений с ФИО1. Он разозлился, его возмутило поведение ФИО1, который нажаловался на них руководству. Он стал ругаться с ФИО1, они высказывали в адрес друг друга брань и оскорбления. В какой-то момент он до такой степени разозлился, что нанес не менее 6 ударов руками по лицу, шее и голове ФИО1, от которых ФИО1 упал на землю. После этого он нанес не менее 10 ударов ФИО1 ногами в область головы, лица, туловища. ФИО1 лежал на спине и никакого сопротивления ему не оказывал, находился в сознании. В какой-то момент, когда он сам перестал наносить удары ФИО1, Сергей Сапах подошел к нему с той же стороны, что и он, и нанес тому не менее 6 ударов ногой по голове и туловищу ФИО1. Свидетель №3 никаких ударов ФИО1 не наносил. В какой-то момент в их сторону подбежали двое неизвестных мужчин, которые стали оттаскивать его и Сергей от ФИО1. Эти мужчины вызвали скорую помощь. Утром они проснулись, вспомнили случившееся и решили уехать обратно в <адрес>, однако были застигнуты сотрудниками полиции на станции вокзала и препровождены в отделение полиции. Уже в отделе полиции он осознал, что от его действий наступили тяжкие последствия, поэтому в содеянном он искренне раскаивается, свою вину признает полностью.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-130) следует, что ее родной брат ФИО1 проживал ранее в <адрес> вместе с их мамой – ФИО2. Примерно 6 лет назад ФИО1 переехал на постоянное место жительства в <адрес>, но связь с ними продолжал поддерживать. ФИО1 развелся с супругой и последние 15 лет жил один. Последний раз она видела ФИО1 в новогодние праздники, в январе 2018 года. Ее брат периодически злоупотреблял спиртными напитками, но при этом всегда подрабатывал неофициально. По характеру ФИО1 был неконфликтным, неагрессивным человеком, проблем с законом у него никогда не было. ФИО1 всегда находился на связи, минимум 1 раз в неделю звонил либо ей, либо маме. Примерно в конце апреля 2018 года ФИО1 позвонил и сказал, что находится в <адрес>, работает и снимает квартиру, обещал приехать к ним через две недели после того, как получит первую заработную плату. После этого ФИО1 пропал на продолжительное время, они начали беспокоиться, она звонила в больницу <адрес>, но там никакой информации о ее брате не имелось. Через некоторое время им удалось узнать, что ФИО1 поступил в Конаковскую ЦРБ со следующими травмами – ЗЧМТ, разрыв печени и разрыв легкого. Со слов медиков брату была оказана медицинская помощь, проведена операция, однако спустя некоторое время после операции тот умер. В связи с преклонным возрастом матери по их общему решению потерпевшей по данному уголовному делу будет она, так как других близких родственников у ФИО1 нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82) и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что 30 апреля 2018 года она с мамой, а также со своими подругами ФИО18, Свидетель №4 и их детьми собирались пойти в лес на шашлыки. По договоренности девушки с детьми ушли раньше, а она пошла за мамой. Когда она была у мамы, не позднее 17 часов ей на телефон позвонила ФИО18, рассказав, что в лесу двое молодых людей избили мужчину, а третий в это время разговаривал по телефону, спросила номер телефона скорой помощи, так как не могла до них дозвониться. Через некоторое время ФИО18 позвонила снова, сказав, что номер телефона не отвечает, и она дала ей номер телефона стационара больницы. Когда они шли в лес сзади <адрес>, то встретили трех молодых людей, которые шли им навстречу и по описанию ФИО18 были похожи на тех, что избили мужчину, у одного из них были повреждения на лице. Когда они подошли к ФИО18 и Свидетель №4, то недалеко при входе в лес лежал мужчина, все лицо которого было в крови, он был сильно избит, ничего не говорил, только стонал. Мужчина был одет в темную куртку, которая была не застегнута и штаны, он переворачивался то на бок, то на спину, на лице у него были кровоподтеки. Пока они дожидались бригаду скорой медицинской помощи ФИО18 и Свидетель №4 рассказали, что двое мужчин из тех, кого они встретили у <адрес> избили данного мужчину, а третий разговаривал по телефону. Так же рассказали, что те избивали данного мужчину ногами, но куда именно били неизвестно. Скорая помощь приехала примерно через 20 минут и забрала мужчину.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 30 апреля 2018 года у подруги дочери был день рождения и они решили сходить в лес на шашлыки. Две подруги дочери Свидетель №4 и ФИО18 ушли в лес пораньше, а дочь приехала за ней. Когда они с дочерью находились у нее дома по адресу: <адрес> позвонила одна из подруг, спрашивала телефон скорой помощи, сказала, что двое молодых людей ногами избивали мужчину, а третий в это время разговаривал по телефону. Когда подруги стали вызывать скорую помощь, то молодые люди ушли. Когда они с дочкой шли в лес, то по дороге из леса около 14 дома по <адрес> встретили трех парней, у одного из них были побои.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-90) и полностью подтвержденных свидетелем в суде, 30 апреля 2018 около 16 часов 30 минут она вместе со своей знакомой Свидетель №4 и их детьми пошли в лесной массив, чтобы отдохнуть и пожарить шашлыки. Позднее к ним должны были присоединиться Свидетель №6 со своей матерью ФИО53. Проходя по бетонным плитам за домом <адрес>, они перешли на тропинку в лесу и примерно в 10 метрах от себя заметили трех незнакомых мужчин, которые столпились над чем-то, лежащим на земле. Двое из этих мужчин делали движения ногами, похожими на удары, при этом они ничего не говорили. К данным мужчинам с противоположной от них стороны подбежали двое неизвестных молодых парней славянской внешности высокого роста, один из которых был крупного телосложения, а другой – худого, которые кричали, пытаясь окликнуть молодых людей. Они с Свидетель №4 испугались, не стали подходить ближе и наблюдали за происходящим со стороны. Мужчина крупного телосложения нанес удары кулаком двум из трех мужчин. От полученных ударов мужчины упали на землю. Третий мужчина побежал в сторону водопроводной башни. После этого, подойдя поближе, они увидели, что на земле лежит мужчина, все лицо которого было в крови. Определить возраст мужчины было трудно, волосы были седыми. Затем, не ранее 17 часов Екатерина стала вызывать бригаду скорой медицинской помощи. Мужчина, находящийся на земле, дышал слабо, больше никаких признаков жизни не подавал. Пока они ожидали бригаду СМП, к ним подошел мужчина, который убежал к водонапорной башне. Молодые люди, которые разнимали, стали высказывать тому претензии. На их претензии мужчина, находящийся в алкогольном опьянении, говорил, что он якобы тут ни при чём, они просто поспорили с другом. Далее этот мужчина растолкал своих знакомых, сказал, что надо уходить, так как сейчас приедет полиция, и они втроем ушли в сторону <адрес>. Навстречу им шли Свидетель №6 со своей мамой. Затем прибыла бригада СМП.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-78) следует, что 30 апреля 2018 года в приемное отделение Конаковской ЦРБ поступил ФИО1, около 20 часов 30 минут по медицинским показаниям больной был переведён в реанимационное отделение, где прооперирован. ФИО1 находился на лечении в реанимационном отделении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, гемопневмоторакс, разрыв печени, перелом 5-6 ребер с правой стороны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-74 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она со своей знакомой ФИО18 пошли в лес, чтобы отдохнуть и пожарить шашлыки. К ним позднее должны были присоединиться Свидетель №6 со своей мамой. Они с ФИО18 прошли за <адрес> по бетонным плитам в лес. Затем на расстоянии примерно 10 м они увидели впереди трех незнакомых мужчин, которые стояли над чем-то на земле и делали движения ногами, как будто наносили удары. Она не может точно сказать, все трое наносили удары либо двое из мужчин. В этот момент к мужчинам с противоположной от них стороны подбежали двое высоких парней славянской внешности, один - крупного телосложения, второй – худой, которые закричали мужчинам, что они делают. Парень крупного телосложения нанес удары кулаком в лицо двум из трех мужчин, от которых те упали на землю и отключились, а третий мужчина побежал в сторону водопроводной башни. После этого они подошли поближе и увидели, что на земле лежит мужчина с седыми волосами, лицо которого было в крови, с повреждениями. Рядом тоже было огромное количество крови. Она стала набирать телефон скорой помощи, в телефоне у нее сохранилась информация о данном вызове в 17 часов 17 минут. Мужчина слабо дышал, больше никаких признаков жизни не подавал. Пока они ждали скорую помощь, к ним подошел тот мужчина, который убежал к водонапорной башне. Ребята ему стали высказывать претензии, он сказал, что не причем, они поспорили с другом. Затем, он растолкал двух других мужчин, лежавших на земле без сознания, и они втроем ушли в сторону <адрес>. Навстречу им шли Свидетель №6 со своей мамой. Затем они дождались скорую помощь, которая забрала мужчину и ушли с того места. 01 мая 2018 года в дневного время она снова отдыхала с друзьями в лесу и увидела сотрудников полиции, которые проводили следственные действия с двумя мужчинами по очереди. Один мужчина был худощавый высокого роста с темными волосами, одетый в свитер светлого цвета и спортивные штаны, в последующим от сотрудников полиции ей стал известен как Сапах С.В. Другой мужчина был высокого роста худощавого телосложения, темноволосый, одет в кожаную куртку и брюки темного цвета, в дальнейшем стал известен со слов сотрудников полиции как Шуваев Д.С. Она сразу же узнала в указанных мужчинах именно тех, которые 30 апреля 2018 года нанесли удары ногами неизвестному мужчине. Она подумала, что эти сведения могут помочь сотрудникам полиции, поэтому по окончанию следственного действия подошла и рассказала сотрудникам полиции то, что ей было известно. Данных мужчин, а именно Сапах С.В. и Шуваева Д.С. она запомнила хорошо, узнала их по чертам лица, общему внешнему виду – походке, телосложению.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-62) следует, что 20 апреля 2018 года он на автобусе «Воронеж – Москва» приехал в <адрес>, затем на электричке доехал до <адрес> с целью работы на строящейся дороге «Москва – Санкт-Петербург». В автобусе по дороге в Москву он познакомился с Дмитрий и Сергеем, позднее в отделе полиции ему стали известны их полные данные - Шуваев Дмитрий Сергеевич и Сапах Сергей Васильевич. В <адрес> их встретил рабочий по имени ФИО1, с которым они должны были работать вместе. ФИО1 был гораздо старше их, со слов ФИО1 он приехал из <адрес>. ФИО1 проводил их в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где они стали жить вчетвером, конфликтов у них не было. В выходной день 29 апреля 2018 года примерно с обеда они стали распивать спиртное, сначала отмечали день рождения Дмитрия, а затем это переросло в празднование «майских праздников». 30 апреля 2018 года они не вышли на работу, так как страдали от похмелья. На работу пошел один ФИО1, а они с Сергеем и Дмитрием пили пиво. Примерно через два часа с работы вернулся ФИО1, они решили выпить вместе. Сначала они вчетвером и девушка по имени ФИО27 пили пиво и алкогольные коктейли около здания общежития на <адрес>. Затем они решили продолжить распитие спиртного в лесу, купив алкоголь, они пошли в лес. В какое время они пришли в лес, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время ему стало плохо, и он уснул прямо в кустах. Затем сквозь сон он услышал шум, крики и брань. По голосам он понял, что конфликт происходит между ФИО1 и Дмитрием. При этом Дмитрий высказывал в адрес ФИО1 ругательные выражения, но что именно послужило причиной конфликта, он не понял. Он открыл глаза и увидел, что ФИО1 лежал на земле лицом вверх, все лицо его было в крови, а Дмитрий наносил удары ФИО1 обеими ногами с приложением силы, сверху вниз по лицу, в область головы, в область туловища – по груди и в бок. Ударов Дмитрий нанес ФИО1 не менее 10-15. Он, испугавшись, что Дмитрий может забить ФИО1 до смерти, встал, сказал, чтобы Дмитрий прекратил свои действия и попытался оттащить его в сторону. На это Дмитрий повернулся к нему, оттолкнул с силой, пригрозив, что если он будет ему мешать, то он получит сам. После этого он к Дмитрию не подходил, но пытался остановить того словами. Где в это время находился Сергей, он не помнит, так как внимание его на тот момент все было поглощено конфликтом между ФИО1 и Дмитрием. Через несколько минут к ним подбежали двое незнакомых мужчин, которые стали их разнимать, вызывать скорую. Он предполагает, что мужчины думали, что он тоже участник конфликта, поэтому один из них, оттолкнув его, ударил его в лицо. От полученного удара он потерял сознание. Затем, насколько он помнит, они с Сергеем и Дмитрием встали и направились домой. ФИО1 же остался лежать на месте. Проснувшись утром 01 мая 2018 года, огни вспомнили события вечера, Дмитрий не отрицал, что избил ногами ФИО1. Со слов Сергея он понял, что тот тоже принимал участие в избиении ФИО1. Испугавшись, они решили уехать в <адрес>. Однако, на станции «Завидово» их остановили сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии, показания которого были оглашены судом по ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-98) показал, что 30 апреля 2018 года в 17 часов 16 минут в <адрес>ную больницу, где он работает фельдшером скорой помощи поступил звонок о том, что в лесу за домом № по <адрес> лежит мужчина в крови. Приехав в указанное место, им был обнаружен мужчина с обильным количеством крови. Пострадавший мужчина пояснить ничего не смог, он был им доставлен в Конаковскую ЦРБ.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 Наличие кровоизлияния в области реберной дуги справа и конструкционных перелом 3-10 ребр справа свидетельствуют о том, что тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, разрывом легкого и печени указанные в п. 2 выводов заключения образовались не менее чем от 1 воздействия твердого тупого предмета со сдавлением грудной клетки и живота, наиболее вероятно от воздействия удара ноги, обутой в обувь. Данные телесные повреждения могли образоваться более чем от одного воздействия, если несколько ударов были нанесены в одну и ту же область. Повреждения указанные в п. 1 и п. 3 заключения эксперта образовались от воздействия твердых предметов, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно причинение указанных повреждений руками и ногами человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться более чем от 8 и 3 воздействий соответственно, если несколько ударов были нанесены в одну и ту же область.

Вина подсудимых Сапаха С.В. и Шуваева Д.С. в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей подтверждается также исследованными судом материалами дела.

Согласно рапорту заместителя начальника Завидовского ОП 01 мая 2018 года в 00 часов 10 минут по телефону от врача приемного покоя Конаковской ЦРБ ФИО16 поступило сообщение о том, что с места происшествия фельдшером скорой медицинской помощи Свидетель №2 был доставлен ФИО1 с диагнозом: перелом ребер, гемопневмоторекс, разрыв печени, госпитализирован в реанимационное отделение Конаковской ЦРБ. (т. 1 л.д. 38).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 мая 2018 с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 250 м от <адрес>, с места происшествия изъяты: очки для зрения, бейсболка синего цвета «Найк», платиковая бутылка емкостью 1,5 л «Блейзер», пластиковая бутылка емкостью 0,5 л «Айрн Юрю», пластиковый стакан, трава, опачканная веществом бурого цвета похожего на кровь. (т. 1 л.д. 39-45).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 1133 30 апреля 2018 года в 17 часов 16 минут от прохожих поступил вызов в лес по адресу: <адрес> о том, что мужчина избит неизвестными, вызов принят фельдшером Свидетель №2, диагноз ФИО1: черепно-мозговая травма, множественные ушибы тела (т. 1 л.д. 58).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от 01 мая 2018 года с фототаблицей следует, что свидетель Свидетель №3 показал в лесу, примерно в 250 м от <адрес> место, где произошел конфликт между Шуваевым Д. и ФИО1, в ходе которого Дмитрий наносил ФИО1 удары (т. 1 л.д. 63-70).

Протоколом выемки от 02 мая 2018 года в реанимационном отделении Конаковской ЦРБ были изъяты вещи ФИО1 (т. 1 л.д. 101-103)

Из протокола выемки от 01 мая 2018 года с фототаблицей следует, что у подозреваемого Сапах С.В. изъята обувь (т.1 л.д. 247-250).

Согласно протоколу выемки от 01 мая 2018 года у подозреваемого
Шуваева Д.С. изъята обувь (т. 2 л.д. 63-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 сентября 2018 года с фототаблицей были осмотрены предметы, изъятые в ходе смотра места происшествия 01 мая 2018 года, а также вещи ФИО1, изъятые в ходе выемки 02 мая 2018 года и обувь подозреваемых Сапах С.В. и Шуваева Д.С., изъятая в ходе выемки 01 мая 2018 года. На траве, изъятой при осмотре места происшествия, а также на кроссовках темно-синего цвета с надписью «Sarmeluns», принадлежащих Сапаху С.В., а также на кроссовках темно-синего цвета с надписью белого цвета «Adidas» и золотистого цвета «busenitz», принадлежащих Шуваеву Д.С. обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, при нанесении капель раствора «азопирам» на которые через 1 минуту появилось фиолетовое окрашивание, данная реакция свидетельствует о том, что пятна красно-бурого цвета может быть кровью (т. 1 л.д. 104-115).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району от 12 мая 2018 следует, что 12 мая 2018 года в 08 часов 20 минут по телефону от врача реаниматолога реанимационного отделения КЦРБ ФИО64 поступило сообщение о том, что 12 мая 2018 года в 01 час 30 минут в реанимационном отделении КЦРБ скончался ФИО1, диагноз: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субрахноидальная кровоизлияние, закрытая травма живота с разрывом печени, закрытая травма грудной клетки с переломами с 4 по 9 ребер справа, пневматорокс справа (т. 1 л.д. 122).

Согласно заключению эксперта № 144 от 14 мая 2018 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено следующее: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина у наружного края левой глазницы, ушибленная рана на спинке носа, ссадина на спинке и в области кончика носа, рана в лобной области справа в проекции правой надбровной дуги, кровоподтек в правой глазничной области с распространением на подглазничную и правую скуловую области, очаговые кровоизлияния в белочной оболочке глаз, переломы правой скуловой дуги, кровоподтек в правой височной области на границе с затылочной областью с распространением на сосцевидную область справа, внутреннюю поверхность правой ушной раковины, участок осаднения в виде множественных царапин в правой височной области; очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, двусторонняя субдуральная гематома Выраженный отек головного мозга с очагами деструкции вещества мозга коры больших полушарий и кровоизлияниями в стволе мозга; 2. Сочетанная тупая травма живота и грудной клетки: очаговое кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки справа, конструкционные переломы 3-10 ребер справа с повреждением пристеночной плевры соответственно перелому 9 ребра справа, разрыв нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (по данным медицинской документации), подкожная эмфизема грудной клетки (по данным медицинской документации), множественные разрывы висцеральной поверхности левой, правой и квадратной долей печени, гемоперитонеум (около 1000 мл крови в брюшной полости при проведении операции по данным медицинской карты), натечный кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки; 3. Кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети. Повреждения, перечисленные в пунктах 1-3 выводов, образовались не менее чем от 12 (двенадцати) воздействий твердых тупых предметов. Возвышающаяся и отторгающаяся корочка ссадин, желтоватый оттенок кровоподтеков по периферии, признаки заживления ран с формированием рубцов, признаки сращения переломов ребер с формированием плотной фиброзной мозоли и буроватый цвет кровоизлияний в подлежащих мягких тканях с гистологическими признаками организации, учитывая длительность пребывания пострадавшего в стационаре (11 суток 7 часов) свидетельствуют о том, что повреждения, указанные в пунктах 1-3 выводов, образовались за несколько дней (более 11 суток 7 часов) до наступления смерти ФИО1 Множественность повреждении головы, их локализация в разных анатомических областях головы, отсутствие признаков инерционной травмы головного мозга, вид кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой — свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения потерпевшего из вертикального положения, а образовалась при нанесении множественных ударов по голове пострадавшего. Общее количество травматических воздействий по голове было не менее 8 (восьми). Раны на лице обусловили наружное кровотечение, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и последующим развитием отека головного мозга согласно п. 6.1.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194Н от 24ю04ю2008 г. Квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО1 наступила от отека головного мозга развившегося в результате имевшейся у него закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Таким образом, между наступлением смерти потерпевшего и повреждениями, указанными в пункте 1 выводов, имеется прямая причинно-следственная связь. Сочетанная тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, разрывом легкого и печени, развитием гемопневмоторакса и гемоперитонеума образовалась не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, являлась опасной для жизни, создала непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.10 и п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194Н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в пункте 3 выводов, образовались от 3 (трех) воздействий твердых тупых предметов, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194Н от 24 апреля 2008 года оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Время смерти гр. ФИО1 констатирована врачами ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» 12 мая 2018 года в 1 час 30 минут (т. 1 л.д. 142-174).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01 мая 2018 года с участием подозреваемого Сапаха С.В. с фототаблицей, подозреваемый Сапах С.В. указал на место в лесном массиве, расположенное примерно в 250 м от <адрес>, где между ним, Шуваевым Д. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они с Шуваевым Д.С. нанесли ФИО1 удары ногами по голове и телу, затем к ним подошли двое неизвестных мужчин, которые прекратили их действия (т. 2 л.д. 1-7).

Из протокола проверки показаний на месте от 01 мая 2018 года следует, что подозреваемый Шуваев Д.С. указал место в лесном массиве, расположенном в 250 м от <адрес>, где 30 апреля 2018 года в период с 16 до 17 часов он, Сапах С.В. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ему позвонил начальник и стал высказывать претензии по поводу их не выхода на работу, а также плохого отношения к ФИО1, что его разозлило. Он составил разговор с ФИО1, а затем в ходе конфликта он ударил ФИО1 по лицу, от которых ФИО1 упал на землю, а затем стал наносить ему удары по голове и телу, затем к нему подошел Сапах С.В. и также стал наносить удары по голове и телу ФИО1, затем к ним подошли двое неизвестных мужчин, которые прекратили их действия (т. 2 л.д. 67-73).

    Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сапах С.В. и Шуваева Д.С. в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью.

Кроме личного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО18

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимых, а также оснований для самооговора подсудимых по делу не имеется. Показания указанных лиц, в целом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями подсудимых. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено.

Сообщенные Сапахом С.В. и Шуваевым Д.С. на следствии обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением эксперта, установившим характер, локализацию, тяжесть телесных повреждений ФИО1 и причину его смерти, протоколом осмотра предметов, установившем наличие на обуви Сапаха С.В. и Шуваева Д.С. следов крови.

Как следует из материалов дела, проведенная по делу экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимый стаж экспертной деятельности. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта основаны на материалах дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов эксперта, не имеется.

Оснований для признания показаний подсудимых недопустимыми доказательствами, в том числе и при проверке их показаний на месте (т. 2 л.д. 1-6, 67-72) не имеется, следственные действия проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий Сапах С.В. и Шуваев Д.С. предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Сапах С.В. и Шуваев Д.С. оговорили себя в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Шуваев Д.С. умышленно, в ходе конфликта, нанес не менее 6 ударов кулаками в область головы и шеи, не менее 10 ударов ногами в область головы и туловища ФИО1 Подсудимый Сапах С.В. умышлено, в ходе конфликта после нанесения Шуваевым Д.С. телесных повреждений нанес не менее 6 ударов ногами в область головы и туловища, не менее 4 ударов ногами в область лица и туловища. О направленности умысла подсудимых Шуваева Д.С. и Сапаха С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 группой лиц свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе характер действий, выразившихся в нанесении Сапахом С.В. и Шуваевым Д.С. ударов руками и ногами в область жизненно- важных органов – головы, шеи, туловища ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и последующим отеком головного мозга, сочетанная тупая травма живота и грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывом легкого и печени. При этом судом установлено, что каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью, потерпевшему от его действий, в том числе и тяжкого, и сознательно допускал такие последствия, что свидетельствует о наличии в их действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожной форме вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО1 Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и последующим развитием отека головного мозга квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Сочетанная тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, разрывом легкого и печени, развитием гемопневмоторакса и гемоперитонеума, являлась опасной для жизни, создала угрозу для жизни и квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате имевшейся у него закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. О совершении преступления группой лиц, свидетельствует совместный характер действий подсудимых Сапаха С.В. и Шуваева Д.С., при которых каждый из них принял непосредственное участие в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшим по неосторожности его смерть.

Между действиями Сапаха С.В. и Шуваева Д.С. и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь.

При таких обстоятельствах, действия Сапах С.В. и Шуваева Д.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Сапаха С.В. и Шуваева Д.С. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) и в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 (один миллион) рублей. Из искового заявления потерпевшей следует, что в результате преступных действий Сапаха С.В. и Шуваева Д.С. потерпевшая лишилась брата, который оказывал материальную помощь матери, также причинен материальный вред, связанный с затратами на похороны брата (т. 2 л.д. 235-239).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда как за причинение нравственных, так и физических страданий.

Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №1 не представлено документов, подтверждающих сумму произведенных расходов, а именно: отсутствует подлинник накладной об оплате расходов на погребение, отсутствуют документы, подтверждающие расходы на отпевание в церкви и транспортные расходы, принимая во внимание необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба именно на сумму 50 тысяч рублей, требующие отложения судебного разбирательства, и, принимая во внимание, что это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение ее исковых требований о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с подсудимых Сапаха С.В. и Шуваева Д.С. в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины каждого из подсудимых, их материальное положение, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 в связи со смертью брата, обстоятельства совершенного преступления, и считает необходимым с учетом требований соразмерности, справедливости и разумности, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с подсудимых Сапаха С.В. и Шуваева Д.С. в пользу потерпевшей 400 тысяч рублей в долевом порядке, а именно по ? доли, т.е. по 200 тысяч рублей с каждого из подсудимых.

Психическое состояние подсудимых судом проверено. Согласно заключениям экспертов № 2292 от 04 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 197-198), № 1862 от 17 июля 2018 года (т. 1 л.д. 208-209) Сапах Сергей Васильевич и Шуваев Дмитрий Сергеевич в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдают; могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого им деяния каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали; во время совершения общественно-опасного деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию могли и могут в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

Исходя из указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимых, их поведения в процессе предварительного и судебного следствий, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства:

Сапах С.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 234-235). При допросах на предварительном следствии Сапах С.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, подтвердил указанные сведения в ходе проверки показаний на месте, т.е. активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сапаху С.В. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения.

    Раскаяние подсудимого Сапаха С.В. в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту содержания под стражей, состояние здоровья матери, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сапаху С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сапаху С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сапахом С.В. преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Сапах С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Сапаху С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Суд считает, что исправление Сапаха С.В. невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к Сапаху С.В. положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то, что ранее подсудимый Сапах С.В. не привлекался к уголовной ответственности, с учетом его семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому Сапаху С.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Шуваев Д.С. ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, является гражданином иностранного государства.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной подсудимого (т. 2 л.д. 49-50). При допросах на предварительном следствии Шуваев Д.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, подтвердил указанные сведения в ходе проверки показаний на месте, т.е. активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства Шуваеву Д.С. суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики по местам жительства и предыдущей работы, состояние здоровья его и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шуваеву Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шуваевым Д.С. преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Шуваев Д.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Шуваеву Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Суд считает, что исправление Шуваева Д.С. невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к Шуваеву Д.С. положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то, что ранее подсудимый Шуваев Д.С. не привлекался к уголовной ответственности, с учетом его семейного положения, а также того обстоятельства что Шуваев Д.С. является гражданином иностранного государства суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому Шуваеву Д.С. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ: бейсболка синего цвета «Nike», очки, стебли травы с веществом красно-бурого цвета, бутылка «Blazer», бутылка «IRN BRU», стакан, кроссовки Sarmeluns, кроссовки Adidas, куртка камуфляжная, рубашка камуфляжная, брюки черного цвета, футболка черного цвета, жилетка желтого цвета подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапаха Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сапаху С.В. исчислять с 04 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сапаха С.В. под стражей с 01 мая 2018 года по 03 декабря 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сапаху С.В. оставить прежней – заключение под стражу.

    Признать Шуваева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шуваеву Д.С. исчислять с 04 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шуваева Д.С. под стражей с 01 мая 2018 года по 03 декабря 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шуваеву Д.С. оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с осужденного Сапаха Сергея Васильевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Шуваева Дмитрия Сергеевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение ее исковых требований в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    бейсболку синего цвета «Nike», очки, стебли травы с веществом красно-бурого цвета, бутылку «Blazer», бутылку «IRN BRU», стакан, кроссовки Sarmeluns, кроссовки Adidas, куртку камуфляжная, рубашку камуфляжная, брюки черного цвета, футболку черного цвета, жилетку желтого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Сапахом С.В. и Шуваевым Д.С. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с их участием и в присутствии избранных ими защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Баскакова