Решение по делу № 2-181/2022 (2-1846/2021;) от 09.11.2021

    УИД №42RS0033-01-2021-003665-62

(№ 2-1846/2022)

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                                      18 мая 2022 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

истца Тымбур Ж.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тымбур ФИО16 к Панькову ФИО17, Паньковой ФИО18, администрации г. Прокопьевска о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец Тымбур Ж.Т. обратилась в суд с иском к Панькову В.А., Паньковой Д.В., администрации г. Прокопьевска о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма.

С учетом уточнения требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членами ее семьи являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 Также в договор социального найма были вписаны ответчики - Паньков В.А. и Панькова Д.В., которые не являются членами ее семьи. Считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, вследствие постоянного отсутствия в квартире, добровольно выехав на постоянное место жительства в другую страну - <адрес> более 20 лет назад, намерений вернуться в Россию и проживать в спорной квартире не высказывали, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Ответчики не ведут хозяйства по указанному адресу, свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, вселиться в квартиру не пытались.

Просит суд признать Панькова ФИО19 и Панькову ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и исключить их из договора социального найма жилого помещения от 16.076.2020 №.

Истец Тымбур Ж.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о том, что ответчики включены в договор социального найма ей стало известно только после получения договора, сама она с заявлением о включении ответчиков в договор социального найма не обращалась, как объяснила администрация <адрес>, ответчики были вписаны в договор социального найма в связи с отменой решения суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Михасев С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.11) пояснил, что ответчики более 20 лет проживают в Республики Беларусь. Как пояснил представитель администрации, ответчики были вписаны в договор социального найма квартиры по <адрес>, поскольку данная квартира была предоставлена взамен квартиры по <адрес>5, однако, данное обстоятельство не установлено. Истец не давала согласие на включение в договор социального найма ответчиков Паньковых. Изначально ответчики не были вписаны в договор социального найма, при сдаче документов на приватизацию спорной квартиры, Тымбур было отказано в приватизации, и при возврате документов было обнаружено, что ответчики вписаны в договор социального найма.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска Журавель Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.33) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики добровольно покинули пределы РФ, фактически ответчики в квартиру не вселялись, препятствий для их вселения в спорную квартиру, истец не чинила.

Ответчики Паньков В.А., Паньков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Панькова Д.В. представила письменные возражения (л.д.118) согласно которым, с исковыми требования она категорически не согласна, считает, что квартира по <адрес> была предоставлена взамен квартиры, расположенной по <адрес>5, собственниками которой является она и ее отец.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора города Прокопьевска Славолюбовой И.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца и признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно    ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1 ст.69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Как установлено судом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице ФИО12 (наймодатель) и Тымбур ФИО21 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.7-10), согласно которого Тымбур Ж.Т. и членам ее семьи было передано в бессрочное владение жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь - ФИО3, внук - ФИО4, дочь - ФИО5, внук - ФИО6, зять - Паньков ФИО22, племянница - Панькова ФИО23.

Согласно справке ООО «Межрайонная УК» в квартире по <адрес> по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Тымбур Ж.Т. и ее дочь ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире с 11.012021 (л.д.17).

Ответчики Паньков В.А., Панькова Д.В. на регистрационном учете по спорному адресу не состоят. Панькова Д.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>5 (л.д.131). Как следует из сообщения ответчика Паньковой Д.В. (л.д.118) Паньков В.А. и Панькова Д.В. проживают в <адрес> являются гражданами Беларуси.

Истец Тымбур Ж.Т. в полном объеме несет бремя содержания жилого помещения по <адрес> в <адрес> (л.д. 14-16).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, при заключении договора социального найма с Тымбур в 2020 году, ответчики Паньковы не были включены в него в качестве члена семьи нанимателя. После того, как истцу было отказано в приватизации спорной квартиры, забрав оригинал договора социального найма, истец обнаружила, что в договор социального найма вписаны ответчики Паньковы. Согласие на включение ответчиков в договор социального найма, истец не давала.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебном заседании пояснила, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу Тымбур Ж.Т. на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку она состояла на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также взамен квартиры по <адрес>5.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи взамен квартиры по <адрес>5 суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Таким образом, с учетом положений ст.679 ГК РФ и ст.70 ЖК РФ на включение ответчиков в договор социального найма, истец Тымбур Ж.Т. должна была дать согласие в письменном виде, однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены. Напротив, истец не намерена была вселять ответчиков.

С учетом изложенного, суд установил, что ответчики Паньковы в спорное жилое помещение по <адрес> не вселялись, не проживают в нем, не являются членами семьи нанимателя и не ведут с ним общего хозяйства, фактически ответчики были включены в договор социального найма с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации без письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, то есть прав на спорное жилое помещение не приобрели, постоянно пользуются другим жилым помещением.

Таким образом, включение ответчиков в договор социального найма на спорную квартиру по <адрес> следует рассматривать как не порождающее у них право в отношении данного жилого помещения, в связи с чем, суд признает Панькова В.А. и Панькову Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, с внесением изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив Панькова В.А. и Панькову Д.В. из указанного договора. Что не лишает ответчиков Паньковых права на обращение в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов для предоставления жилья взамен жилого помещения по <адрес>5.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тымбур ФИО24 к Панькову ФИО25, Паньковой ФИО26, администрации г. Прокопьевска о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма удовлетворить.

Признать Панькова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ и Панькову ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить Панькова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и Панькову ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ как членов семьи нанимателя из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией г. Прокопьевска и Тымбур ФИО31.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись)                                                                                                А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2022.

Судья (подпись)                                                                                                А.А. Буланая

    Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2021-003665-62 (№ 2-1846/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.