Решение по делу № 33-111/2020 от 02.12.2019

Судья Лебедев А.Е. 33-111/2020 (33-15360/2019)

Дело [номер]

УИД: 52RS0030-01-2018-000397-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Савинова К.А., Будько Е.В.,

при секретаре: Пестрячихиой М.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

дело по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», апелляционному представлению прокурора Воскресенского района Нижегородской области

на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года

по иску Виноградова С. А. к ООО СК «РГС-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов С.А. обратился в суд иском к ООО СК «РГС-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты, указывая, что [дата] между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования от несчастных случаев по программе «Фортуна Классика», в том числе по риску «телесные повреждения», в подтверждение чего выдан страховой полис [номер].

Договор заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней утвержденных приказом ООО «СК «РГС- Жизнь». Страховая сумма по договору составила 1000000 руб., страховая премия по договору 10000 руб.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно [дата] получена травма верхней части правой ноги бедра (полный разрыв одной мышцы). Истец проходил лечение в Воскресенской ЦРБ, что подтверждается амбулаторной картой пострадавшего. [дата] истец обратился в страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. [дата] истец обратился с претензией к страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. [дата] от ответчика поступил ответ о продлении сроков выплаты. [дата] истец повторно обратился с претензией к страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На многофункциональной, бесплатной линии РГС Жизнь, [номер], ответили, что жалоба принята [дата]. Письменного ответа от ответчика не поступило.

Страховщик, признав случай страховым и [дата] страховщик произвел страховую выплату в счет страхового возмещения в общей сумме 15000 рублей. Таким образом, до настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с Правилами страхования, страховыми случаями являются, в том числе телесные повреждения (травма, случайное острое отравление) застрахованного лица, полученные им в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования и предусмотренные соответствующей Таблицей размеров страховых выплат.

По условиям договора страхования от несчастных случаев № от [дата] при наступлении страхового случая - телесное повреждение в результате несчастного случая, страховая сумма рассчитывается по Таблице в зависимости от тяжести травмы в процентах от страховой суммы.

Согласно п.п.б п.42 Таблицы размеров страховых выплат истцу должно быть выплачено 6% от 1000000 рублей (страховой суммы) т.е. 60000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 45000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с [дата] по [дата] в размере 45000 рублей - расчет 45000 *3%*90 количество дней просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года исковые требования Виноградова С. А. постановлено удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Виноградова С. А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 30000 руб., неустойку за период с [дата] по [дата] в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 20500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградова С.А. отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджет Воскресенского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1800 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик в полном объеме выполнил свои договорные обязательства, соответственно и оснований для взыскания штрафа у суда не имелось. Кроме того заявитель не согласен с взысканным судом размером неустойки, которую в случае удовлетворения исковых требований просил снизить применив положения ст. 333 ГК РФ. В жалобе заявитель обращает внимание на то, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не нарушало прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствовали.

В апелляционном представлении прокурора Воскресенского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене принятого по делу постановления, поскольку прокурор не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением от [дата] судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела" именно страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Из материалов дела следует, что [дата] между истцом с ответчиком был заключен договор личного страхования от несчастных случаев по программе «Фортуна Классика», в том числе по риску «телесные повреждения», в подтверждение чего выдан страховой полис [номер]. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней утвержденных приказом ООО «СК «РГС- Жизнь». Страховая сумма по договору составила 1000000 руб., страховая премия по договору - 10000 руб.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно [дата] получена травма верхней части правой ноги бедра (полный разрыв одной мышцы). Истец проходил лечение в Воскресенской ЦРБ, что подтверждается амбулаторной картой пострадавшего.

Одним из страховых рисков, при наступлении которых у страховщика ООО «СК «РГС-Жизнь» возникает обязанность по выплате страхового возмещения являются телесные повреждения (травма, случайное острое отравление) полученные застрахованным лицом, в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия договора страхования и предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат №1 (Приложение №2 к договору страхования), за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с условиями Программы страхования.

[дата] Виноградов С.А. обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением, травмы- разрыв мышцы внутренней поверхности правого бедра, представив необходимые документы.

[дата] истец обратился с претензией к страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

[дата] от ответчика поступил ответ о продлении сроков выплаты.

[дата] истец повторно обратился с претензией к страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

[дата] страховщик, признав случай страховым произвел страховую выплату в счет страхового возмещения согласно ст.56 «а» Таблицы размеров страховых выплат в размере 1,5% страховой суммы по договору страхования от страховой суммы 1000000 руб. в общей сумме 15000 рублей за период с [дата] по [дата].

В последующем, согласно предоставленным Застрахованным медицинским документам, полученное повреждение требовало постоянного контроля и осмотра врача не реже чем 1 раз в десять дней только в период с [дата]-[дата] (11 дней), в дальнейшем такого контроля не требовалось следующая явка была отмечена только через 21 день - [дата], в связи с чем, была произведена выплата за 11 дней непрерывного лечения по ст. 56а) - 1,5% от страховой суммы.

В настоящее время страховщик произвел доплату застрахованному лицу до 3% от страховой суммы согласно ст.56 в), т.е. еще 1,5% (15000 руб.) - за непрерывное лечение в период с [дата] по [дата] (более 30 дней).

В тоже время, считая что страховая выплата произведена не в полном объеме истец обратился в суд с соответствующими требованиям. Истец считает, что страховая выплата должна быть рассчитана в соответствии с п.«б» ст.42 Таблицы размеров страхов выплат [номер], согласно которому в частности при понлом разрыве (полном повреждении) одной мышцы (за исключением фиксирующих лопатку) страховое возмещение должно составлять 6%.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что имел место быть полный разрыв мышц в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертизы [номер] диагноз «разрыв большой приводящей мышцы правого бедра» не подтвержден объективными данными в медицинской документации. Срок временной нетрудоспособности слишком малый для восстановления функции нижней конечности после разрыва мышцы.

Судебная коллегия считает, что данное заключение дает ясный и полный ответ на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, нет оснований ставить под сомнение достоверность данной экспертизы.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения рассчитанного в соответствии с п.«б» ст.42 Таблицы размеров страхов выплат [номер] удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности факта полного разрыва (полного повреждения) мышцы.

Относительно требования о взыскании неустойки за период с [дата] по [дата], судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что [дата] страховщик, произвел страховую выплату в счет страхового возмещения согласно ст.56 «а» Таблицы размеров страховых выплат в размере 1,5% страховой суммы по договору страхования от страховой суммы 1000000 руб. в общей сумме 15000 рублей

[дата] года страховщик произвел доплату застрахованному лицу до 3% от страховой суммы согласно ст.56 «в» Таблицы размеров страховых выплат.

Таким образом, страховая выплата осуществлена с нарушением предусмотренных сроков, в связи с чему истца имеется право га взыскание неустойки.

В тоже время, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие заявления ответчика, принимая во внимание незначительную длительность нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, судебная коллегия признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до размера 5000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей, судебная коллегия исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных частичной выплатой ответчиком страховой выплаты, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно заявлению ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость выполненной судебной экспертизы составила сумму 40081 руб. 30 копеек.

Учитывая, что требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с Виноградова С. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Виноградова С. А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Виноградова С. А. неустойку за период с [дата] по [дата] в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградова С. А. к ООО СК «РГС-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с Виноградова С. А. в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость выполненной судебной экспертизы в размере 40081 руб. 30 копеек.

Председательствующий:

Судьи: