Решение по делу № 2-1352/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-1352/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кондратьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смокотина Л. В. к Герасимову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Смокотин Л.В. обратился с иском к ответчику Герасимову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Смокотиным Л.В. и Герасимовым И.В. был заключен договор займа от [ 00.00.0000 ] , по которому истец передал Герасимову И.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей со сроком возврата до [ 00.00.0000 ] .

Денежные средства в установленный срок возвращены истцу не были, при этом истец продолжил предоставлять ответчику в долг свои денежные средства.

Поскольку Герасимов И.В. денежные средства не возвращал, стороны составили Договор-акт сверки от [ 00.00.0000 ] в котором Герасимов И.В. подтвердил, что в период с [ 00.00.0000 ] г. по [ 00.00.0000 ] г. получил от истца в долг денежные средства в общей сумме 1 120 000 рублей, которые обязался отдать в срок до [ 00.00.0000 ]

Денежные средства до настоящего времени истцу Герасимовым И.В. не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Герасимова И.В. в пользу Смокотина Л.В. денежную сумму в размере 1 120 000 рублей счет возврата предоставленного займа.

Впоследствии истец неоднократно изменял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с Герасимова И.В. в пользу Смокотина Л.В. денежную сумму в размере 1 120 000 рублей в счет возврата предоставленного займа, проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 85 244, 44 руб., проценты за пользование займом за период начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 537 600 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период начиная с 08.12.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, неустойку в размере 224 000 руб. за просрочку возврата суммы займа, а также судебные расходы на опалу услуг представителя в сумме 30000 руб., госпошлину в размере 24200 руб.

В судебном заседании истец Смокотин Л.В., а также представитель истца Березина М.А., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, дали пояснения по существу иска, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Герасимов И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Герасимовым И.В. (Заемщик) и Смокотиным Л.В. (Заимодавец) заключен договор займа [ № ].

В соответствии с п. 1 указанного договора Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в следующие сроки: до [ 00.00.0000 ] (п. 2 договора).

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договору и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что впоследствии между сторонами был заключен договор – акт сверки от [ 00.00.0000 ] , свидетельствующий о следующем: в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Заимодавец передал в собственность, а Заемщик принял денежные средства в размере 1 120 000 руб., которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора – акта сверки от [ 00.00.0000 ] денежные средства, полученные ответчиком в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в размере 1 120 000 руб., должны быть возвращены истцу не позднее [ 00.00.0000 ] .

Как установлено судом, срок возврата денежных средств истек, обязательства ответчиком перед истцом по возврату денежных средств не исполнены.

Каких-либо письменных доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт возврата истцу денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в размере 1 120 000 рублей по договору – акту сверки от [ 00.00.0000 ] .

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование предоставленным займом в размере 85 244 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка Росси.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за пользование предоставленным займом, составляет 85 244,44 руб.

Однако, суд считает, что расчет процентов за пользование предоставленным займом, должен быть произведен следующим образом:

1 120 000     [ 00.00.0000 ]     - [ 00.00.0000 ]     13    8,25%    365    3 290,96

1 120 000     [ 00.00.0000 ]     - [ 00.00.0000 ]     56    7,75%    365    13 317,26

1 120 000     [ 00.00.0000 ]     - [ 00.00.0000 ]     42    7,50%    365    9 665,75

1 120 000      [ 00.00.0000 ]     - [ 00.00.0000 ]     175    7,25%    365    38 931,51

1 120 000     [ 00.00.0000 ]     - [ 00.00.0000 ]     82    7,50%    365    18 871,23

Итого: 84 076,71 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование предоставленным займом, подлежащая взысканию составляет 84 076,71 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа, а также суммы неустойки за период начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Судом установлено, что пунктом 5 договора-акта сверки от 05.03.2018г. предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата займов из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 537 600 руб.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 537 600 руб., а также неустойка за период начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, согласно того же п. 5 договора-акта сверки «…в случае нарушения сроков возврата займов более чем на один календарный месяц заемщик уплачивает дополнительно неустойку в размере 20% от суммы займов».

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за просрочку возврата суммы займа более чем на один месяц составляет 224 000 руб.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа более чем на один месяц в размере 224 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда.

Судом установлено, что истец за услуги представителя оплатил 30 000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридической помощи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а также квитанциями к приходному кассовому ордеру, представленными в материалы дела.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 028,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смокотина Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова И. В. в пользу Смокотина Л. В. задолженности по договору займа в размере 1 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 84 076,71 рублей, проценты за пользование займом за период начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 537 600 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа свыше одного месяца в размере 224 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 18 028,38 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова