Решение по делу № 2-3733/2022 (2-12741/2021;) от 07.12.2021

78RS0002-01-2021-015135-54

Изготовлено в окончательном виде 15 апреля 2022 года.

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 года Дело № 2-3733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.,

с участием представителя истца Петрова А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Ю. А. к Беденко А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Беденко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, в обоснование иска указывала на то, что на основании ордера № ФИО1 и членам ее семьи дочери и мужу, была предоставлена квартира по спорному адресу, ответчик был зарегистрирован в указанной квартире с 21.02.1996 года, как сын дочери Поповой Е.Ю.(зять), брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., однако уже с марта 2005 года ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию, не является членом семьи истицы, регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку на ответчика производится начисление коммунальных платежей.

Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам.

Третьи лица – Попова Е.Ю. и Тихомирова Н.Н. в суд не явились, извещались о слушании дела.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию стороны истицы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ордера № от 25.02.1980 года ФИО1 (бабушке истца) и членам ее семьи: дочери – Поповой Е. Ю., мужу – ФИО2, была предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д.10).

Согласно справке о регистрации, выданной ГУЖА Выборгского района от 12.11.2021 года, ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

По спорному адресу зарегистрированы Попова Е.Ю. –мать истца с 04.04.1980 года, ее бывший супруг Беденко А.Н. – с 21.02.1996 года, истица Савенкова Ю.А. – с 04.05.1988 года, Тихомирова Н.Н. – с 24.04.1981 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16)

Согласно копии актовой записи о заключении брака № от 29.12.1994 года Попова Е. Ю. состояла в зарегистрированном браке с Беденко А. Н. 29.12.1994 года, брак расторгнут 06.04.2006 г., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 06.04.2006 года на основании совместного заявления супругов. (л.д.15)

Из материалов дела следует, что Беденко А.Н. фактически с марта 2005 года, то есть уже более 16 лет, не проживает по спорному адресу, выезд ответчика носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению он не проявляет, совместного хозяйства с истцом и третьими лицами не ведет, в спорное жилое помещение не приезжает. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчик в квартире не имеет.

    Изложенные истицей доводы подтверждаются собранными по делу доказательствами: из сведений представленных Комитетом по делам ЗГС Правительства Санкт-Петербурга следует, что с 09.08.207 г. ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.37-39), фактически проживает по адресу <адрес> (л.д.25)

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительный период времени – более 16 лет не проживает по спорному адресу, выезд его был добровольным, членом семьи истца и иных зарегистрированных в квартире лиц в силу жилищного законодательства ответчик не является, его личных вещей в квартире не имеется, свои обязательства по содержанию жилого помещения он не исполняет, препятствий к вселению и проживанию ему не чинилось, он фактически проживает по иному адресу. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением, равно как и довод о том, что его выезд носил вынужденный характер ничем не подтвержден.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, наличие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Бкдкнко А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его регистрация в квартире носит формальный характер, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Беденко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья Кирсанова Е.В.