Решение от 15.04.2019 по делу № 33-3781/2019 от 20.03.2019

Дело № 33-3781

Судья Мельников А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Н., судей Кириенко Е.В. и Савельева А.А., при секретаре Негодных И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Шамановой Натальи Александровны на определение Губахинского городского суда Пермского края от 05 февраля 2018 года, которым по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установлен срок проведения экспертизы, не позднее которого заключение должно быть составлено и направлено в суд 20 марта 2019 производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Репина Е.Д., представителя ответчика Плюснина Я.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаманова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Шаманова Н.А., указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы частной жалобы сводятся к указанию на фактические обстоятельства дела, нормы процессуального права, регулирующего назначение судебной экспертизы, которые, по мнению автора жалобы, нарушены судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Репин Е.Д. на доводах частной жалобы настваил, указав, что назначение экспертизы не является безусловным оснвоанием для приостановления производства по делу.

Представитель ответчика Плюснин Я.А. в судебном засеаднии указал на несостоятельность доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы не могут повлечь отмену постановленного по делу определения, поскольку, как указано выше, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности судебного постановления о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу, но не целесообразности ее назначения, и ее доказательственного значения.

До разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостановление производства по делу до получения результатов экспертизы не противоречит ст. 216 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство стороны ответчика о назначении судебной экспертизы, обоснованно пришел к выводу о необходимости в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ приостановления производство по делу.

Фактически доводы жалобы сводятся к вопросам о порядке назначения судом общей юрисдикции судебной экспертизы, о ее целесообразности, что в силу вышеуказанных правовых норм не может являться предметом проверки и оценки в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, в пределах доводов частной жалобы обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: